Дело № 5-70/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000438-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир «17» марта 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13.03.2025 года.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, ....),
установил:
29.11.2024 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 27.11.2024 года на проезжей части в районе д.167 по ул.Добросельская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.
29.01.2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 27.11.2024 года в 18 часов 30 минут на проезжей части в районе д.167 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Потерпевший ФИО2 не причинившие вреда здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что в процессе движения почувствовал сильную боль в груди и принял решение перестроиться вправо, чтобы остановиться. При перестроении не увидел автобус, который следовал по правой полосе движения, после чего произошло столкновение с ним. ФИО3 пояснил, что в дальнейшем выяснилось, что у него оторвался тромб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован и перенес операцию по стентированию сосудов
Потерпевшие Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО1, АО «Владимирпассажиртранс», которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак <***>, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.
В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судом, 27.11.2024 года в 18 часов 30 минут на проезжей части в районе д.167 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Нарушение предписаний п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО3 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.
Фактические обстоятельства административного правонарушения не и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.11.2024 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 29.11.2024 года, схемой от 27.11.2024 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 29.11.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 была выявлена ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксировано в представленной копии карты 06.12.2024 года в 11:24 ч. и могло быть получено в результате тупой травмы, точный механизм которой определить не представляется возможным ввиду отсутствия наружных следов телесных повреждений.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных медицинских документов при осмотре Потерпевший ФИО2 в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 ч. был выявлен ..... Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть получено 27.11.2024 года от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, что подтверждается характером повреждения.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений экспертов не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО3.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области №18810033220001209047 от 27.11.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 27.11.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110000753, по делу об административном правонарушении №5-70/2025.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810033220001209047 от 27.11.2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в соответствии с постановлением инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области №18810033220001209047 от 27.11.2024 года.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова