Решение по делу № 2-259/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконным уведомления о предстоящем прекращении водоотведения и транспортировки сточных вод, начисления платы за услуги водоотведения.

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

с участием истца ФИО5, представителей истца ФИО5 по доверенности ФИО1 и ФИО3, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройальянс 14» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройальянс 14», ФИО8 о признании незаконным уведомления о предстоящем прекращении водоотведения и транспортировки сточных вод, начисления платы за услуги водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний Стройальянс 14», ФИО8 о признании незаконным уведомления о предстоящем прекращении водоотведения и транспортировки сточных вод, начисления платы за услуги водоотведения, указав, что истцы являются долевыми собственниками недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Здание имеет статус нежилого помещения, поскольку расположено на земельном участке, на котором до 2022 г. нельзя было осуществлять жилищное строительство. Однако в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Дзержинск на основании Приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, здание расположено в функциональной зоне Ж-3. В настоящее время собственниками предпринимаются меры по изменению назначения дома - на жилой дом.

ООО «ГК «Стройальянс 14» является застройщиком коттеджного поселка и продавцом объектов недвижимости, в том числе помещений в таунхаусах, расположенных в поселке.

Директору ООО «ГК «Стройальянс 14» ФИО8 принадлежат на праве собственности дороги и инженерные сети (газопровод, водопровод, сети канализации), расположенные в поселке, и к которым присоединены жилые дома и таунхаусы. В частности, сети канализации оформлены и поставлены на кадастровый учет как сооружение, кадастровый № протяженность 900 м. Собственником сетей канализации, исходя из данных ЕГРН, является ФИО8 На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, канализации переданы в безвозмездное пользование ООО «ГК «Стройальянс 14».

Общее собрание собственников по вопросу определения управляющей организации в поселке не проводилось, однако коммунальные услуги выставляются ООО «ГК «Стройальянс 14» ежемесячно всем жителям поселка.

Между ФИО2. и ООО «ГК «Стройальянс 14» заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер, наследниками являются ФИО5, ФИО7, ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ.

На настоящий момент в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области (судья Копылова И.В.) находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГК Стройальянс 14» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Ответчики считают неправомерным направление счетов истцам на оплату услуг по водоотведению, также истцы не согласны с размером заявленных требований по оплате задолженности за водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ГК Стройальянс 14» ФИО8, согласно которому, в связи с систематической задолженностью за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ прекращается водоотведение на объекте, принадлежащем истцам, и устанавливается заглушка на канализационной трубе в колодце канализационной системы. Задолженность за водоотведение за период с июля 2024 г. по август 2025 г. составляет 22 183,28 руб.

С наличием задолженности за период с июля 2024 г. по август 2025 г. в размере 22 183, 28 рублей истцы не согласны, считают задолженность отсутствующей, а действия директора ООО «ГК «Стройальянс 14» ФИО8 по отключению дома от канализационной системы неправомерными.

ООО «ГК «Стройальянс 14» не является организацией, осуществляющей услуги по водоотведению в отношении здания, принадлежащего истцам, и не имеет права требовать оплаты услуг по водоотведению. По смыслу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» право требовать оплаты услуг по водоотведению принадлежит только гарантирующему поставщику. ООО «ГК «Стройальянс 14» является транзитной организацией. Оплата транзита сточных вод осуществляется не абонентом, а гарантирующим поставщиком по договору транспортировки сточных вод.

Между АО «Дзержинский водоканал» и ООО «ГК «Стройальянс 14» отсутствует договор на водоотведение, заключенный в интересах истцов.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ предпринимали необходимые меры к заключению прямого договора на водоотведение с гарантирующим поставщиком, однако отсутствие технических условий на подключение здания истцов к сетям, принадлежащим ФИО8, исключает заключение прямого договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Дзержинский водоканал» было направлено заявление о внесении изменений в ранее выданные технические условия в связи с выраженной готовностью АО «ДВК» заключить прямой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен отказ от выдачи ТУ на подключение к канализационным сетям ответчиком, несмотря на то, что фактически присоединение к сетям выполнено 14 лет назад.

Объем водоотведения и размер задолженности за спорный период не обоснованы. Услуга по отведению выставляется ООО «ГК Стройальянс 14» истцам в заведомо завышенном размере. Действия ООО «ГК «Стройальянс 14» и директора ФИО8 по отключению жителей от канализационных сетей являются злоупотреблением правом.

Согласно Постановлению администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» АО «Дзержинский Водоканал» является гарантирующим поставщиком в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка.

Между АО «Дзержинский водоканал» и ФИО5, ФИО7, ФИО6 договор на водоотведение не заключен.

Таким образом, по смыслу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «ГК «Стройальянс 14» является транзитной организацией: организацией, которая не оказывает услуги населению, но через сети которой осуществляется транспортировка сточных вод до сетей гарантирующей организации. В силу прямого указания закона у Общества нет права требовать от потребителей оплаты услуг по транспортировке сточных вод.

Между АО «Дзержинский водоканал» и ООО «ГК Стройальянс 14» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является прием сточных вод в точке подключения таунхауса к сетям канализации - <адрес> Объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению считается по данным общедомового счетчика, установленного в таунхаусе. Согласно схеме подключения к сетям канализации, дом истцов подключен к сети канализации после здания таунхауса. Таким образом, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к правоотношениям истцов с ООО «ГК Стройальянс 14». Факт оплаты обществом услуг по водоотведению в точке поставки: <адрес>, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг по водоотведению, поскольку точка врезки в сети канализации дома истцов находится после точки врезки таунхауса.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ предпринимали необходимые меры к заключению прямого договора на водоотведение с гарантирующим поставщиком, однако в связи с невыдачей ФИО8 техусловий на присоединение к своим сетям, заключение договора с АО «ДВК» невозможно.

При подключении к сетям ООО «ГК «Стройальянс 14» не выдавало собственникам документов на подключение, в том числе технических условий на технологическое присоединение, актирование, прокладка водопровода и канализации, подключение домов к централизованным системам водоотведения и водоснабжения осуществлялись силами ООО «ГК «Стройальянс 14» за счет жителей поселка.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением истцы просили ООО «ГК «Стройальянс 14» выдать им документы о технологическом присоединении сетей канализации, ведущих к их дому, к сетям канализации, принадлежащим ФИО8, либо заключить с истцами договор на прием сточных вод по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление о заключении договора ООО «ГК «Стройальянс 14» отказалось заключать договор на водоотведение, а также отказалось выдать запрошенные документы, что стало препятствием к заключению прямого договора на водоотведение с АО «Дзержинский водоканал».ООО «ГК «Стройальянс 14» мотивировало свой отказ тем, что дополнительный договор, дублирующий существующий договор на оказание эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического смысла и не может быть заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил запрос в АО «Дзержинский водоканал» о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения через сети ООО «ГК «Стрдйальянс 14» с целью заключения прямого договора на водоотведение с водоканалом.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос АО «Дзержинский водоканал» выдало ФИО5 новые технические условия № на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и канализации, согласно которым для подключения объекта необходимо самостоятельно проложить новые сети водоснабжения и водоотведения, ведущие к централизованным сетям водоканала.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дзержинский водоканал» направило ФИО5 уведомление № о том, что водоканал и ООО «ГК «Стройальянс 14» совместно разработали механизм легализации подключения объектов, фактически подключенных к сетям Общества. В связи с чем ФИО5 необходимо подать заявление о внесении изменений в ранее выданные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подключения дома к централизованным системам водоканала через сети ООО «ГК «Стройальянс 14», к которым объект ранее был присоединен.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о внесении изменений в ранее выданные технические условия №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выдать технические условия о присоединении к сетям водоотведения, принадлежащим АО «ДВК», через сети водоотведения с кадастровым номером 52:21:0000204:2151.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено письмо АО «ДВК» от ДД.ММ.ГГГГ № в котором АО «ДВК» сообщило, что не имеет возможности предоставить иные точки подключения к централизованным системам водоотведения, поскольку ООО «ГК «Стройальянс 14» не согласовало подключение объекта истцов через канализационную сеть с кадастровым номером №

Согласно ответу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение АО «ДВК» о предоставлении согласия на выдачу технических условий, в обоснование отказа ответчик ссылается на наличие задолженности более чем за 14 месяцев и на намерение отключить объект от сетей канализации. Непредоставление ответчиком технических условий на ранее подключенный к сетям объект препятствует заключению прямого договора с гарантирующим поставщиком.

Услуги по водоотведению выставлению ООО «ГК Стройальянс 14» истцам в заведомо завышенном и необоснованном размере. Действия ООО «ГК «Стройальянс» и директора ФИО8 по отключению истцов от канализационных сетей являются злоупотреблением правом.

Истцы полагают, что надлежащим способом защиты их прав является признание недействительным уведомления о предстоящем прекращении приема сточных вод (водоотведения) и признании отсутствующей задолженности по оплате за услуги водоотведения, как основания направления уведомления.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным уведомление ООО «ГК «Стройальянс 14» от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении водоотведения, транспортировки сточных вод здания с кадастровым номером №, принадлежащего истцам; признать незаконным начисление ООО «ГК «Стройальянс 14» истцам платы за услуги водоотведения за период с июля 2024 года по август 2025 года в размере 22 183, 28 рублей, путем признания указанной задолженности отсутствующей.

Истец ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил исковые требования удовлетворить.

Представители истца ФИО5 по доверенности ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению, поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что признание незаконным уведомления ООО «ГК «Стройальянс 14» от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении водоотведения, транспортировки сточных вод, необходимо для того, чтобы в будущем ответчик не мог направлять истцам подобные уведомления, т.е. защита прав истцов от будущего нарушения их прав ответчиком. Относительно требования истца о признании незаконным начисление ООО «ГК «Стройальянс 14» истцам платы за услуги водоотведения, пояснили, что сумма задолженности, выставленная ответчиком к оплате, ими не оспаривается, размер задолженности также не оспаривается, полагают, что начисление платы за данную услугу вообще не должно производиться.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний Стройальянс 14» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Дзержинский водоканал», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО5 и его представителей, представителя ответчика ООО «ГК Стройальянс 14», полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО5 и его представителей, представителя ответчика ООО «ГК Стройальянс 14», изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками нежилого здания (дома отдыха), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ФИО7 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 3/16 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 3/16 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло у ответчиков по праву наследования после смерти ФИО2

Указанный дом отдыха расположен на территории коттеджного поселка, который является обособленной территорией, огорожен забором, имеет охраняемый пункт пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Стройальянс 14» и ФИО2 заключен договор на оказание эксплуатационных услуг №, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры, дорог и другого имущества общего пользования, находящихся в границах территории поселка под застройку домов для семейного отдыха, а заказчик в свою очередь оплачивает услуги на условиях установленных настоящим договором в соответствии с перечнем услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №).

В целях обеспечения поселка коммунальными ресурсами, ООО «ГК Стройальянс 14» заключило с ОАО «ДВК» типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №.

За оказанные ООО «ГК Стройальянс 14» услуги всем собственникам поселка ежемесячно выставляются счета на оплату, в том числе по водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГК Стройальясн 14» ФИО8 направил в адрес ФИО7, ФИО5, ФИО6 уведомление, в котором указано, что в связи с систематической задолженностью за водоотведение принадлежащего им нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ будет произведено прекращение водоотведения на принадлежащем им объекте недвижимости и установка на канализационной трубе в колодце канализационной системы заглушки (л.д. 88 т. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращение водоотведения в принадлежащем истцам здании ответчиками произведено не было, водоотведение функционирует по настоящее время, что не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании.

Как пояснили в судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО1 и ФИО3, признание незаконным уведомления ООО «ГК «Стройальянс 14» от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении водоотведения, транспортировки сточных вод, необходимо для того, чтобы в будущем ответчик не мог направлять истцам подобные уведомления, т.е. защита прав истцов от будущего их нарушения ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным уведомления о предстоящем прекращении водоотведения, истцами указано на возможные нарушения своих прав, и не представлено доказательств реальной угрозы наступления для истцов неблагоприятных последствий, в связи с отказом в удовлетворении заявленных ими требований.

Поскольку судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем, действующим законодательством не предусмотрена, учитывая, что в настоящее время ни ФИО8, ни ООО «ГК Стройальясн 14», ни иные лица, не производят действия по прекращению водоотведения в принадлежащем истцам здании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем водоотведении, транспортировки сточных вод здания с кадастровым номером 52:21:0000204:1122.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным начисление ООО «ГК Стройальянс 14» истцам платы за услуги водоотведения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ГК Стройальнс» производит начисление платы за водоотведение здания, расположенного по адресу: <адрес>,

Судом установлено, что между АО «Дзержинский водоканал» и ООО «ГК Стройальянс 14» заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление холодного водоснабжения абоненту через присоединенную сеть, осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и их транспортировка, очистка и сброс в водный объект.

Истец ФИО5 и его представители, в судебном заседании не отрицали, что пользуются системой канализации и водоотведения в принадлежащем им здании.

Сведений о расторжении между сторонами договора на оказание эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, также как и не содержат сведений о внесении истцами платы за водоотведение напрямую АО «Дзержинский водоканал».

Учитывая, что услуги по водоотведению предоставляется истцам на основании договора, заключенного между ООО «УК Стройальянс», использующего для реализации договора наружные сети канализации, принадлежащие на праве собственности ФИО8, и АО «Дзержинский водоканал», оснований для освобождения истцов от внесения ООО «ГК Стройальянс» платы за водоотведение, не имеется.

Указание истцов на то, что согласно схеме подключения к сетям канализации, дом истцов подключен к сети канализации после здания таунхауса, в связи с чем договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к правоотношениям истцов с ООО «ГК Стройальянс 14», отклоняется судом как необоснованное по указанным выше основаниям.

Обоснованность начисления ООО «ГК Стройальнс» истцам платы за услуги водоотведения также подтверждается представленным стороной истца в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Межрегиональный экспертный центр», которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен размер расходов, фактически понесенных ООО «ГК Стройальянс», по оплате услуг, оказанных АО «ДВК» в рамках заключенного между ними договора.

Указание истцов на то, что факт оплаты ООО «ГК Стройальянс» услуг по водоотведению в точке поставки: <адрес> не свидетельствует об оказании им услуг по водоотведению, поскольку точка врезки в сети канализации дома истцов находится после точки врезки таунхауса, отклоняется судом как несостоятельное, поскольку в процессе рассмотрения дела истцами не оспаривалось получение услуг по водоотведению и использование сетей канализации. Размер начисления за оказанную услугу в спорный период истцами не оспаривался, в связи с чем, предметом проверки суда не являлся.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройальянс 14» (<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты> о признании незаконным уведомления о предстоящем прекращении водоотведения и транспортировки сточных вод, начисления платы за услуги водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.