Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023

УИД 66RS0044-01-2023-001158-30

Дело № 33-14839/2023 (2-1479/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

27.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснение представителей истца ФИО5, ФИО6, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2023 между ФИО3 и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019, определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019, Определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020, был заключен договор купли-продажи лот 1. По указанному договору купли-продажи истец прибрел в собственность: земельный участок, площадью 1414+/- 13 кв.м., кадастровый <№>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 387,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости составила 2300000 рублей. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за истцом 27.02.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН. По настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается судебными актами, которыми ответчику отказано в исключении жилого дома из конкурсной массы. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом и участком, в частности, не передает ключи, завел на придомовой территории собаку. В связи с чем, 03.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец просил в течение 7 календарных дней: сняться с регистрационного учета, передать ключи по акту приемки-передачи, выселится, освободить дом от личных вещей, с придомовой территории убрать собаку. Уведомление получено ответчиком. Срок на добровольное удовлетворение содержащихся в уведомлении требований истек 17.03.2023. Ни одно требование не исполнено ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 постановлено:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, - удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании имуществом - домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик ФИО4 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование указано, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем, на него не может быть обращено взыскание. В настоящее время в Верховном суде Российской Федерации находится кассационная жалоба ФИО4 об обжаловании судебных актов, предметом рассмотрения которого является исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы в качестве помещения, единственного жилого для проживания.

Истец принес письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Ялпаева А.А. в своем заключении указала на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица участвующие в деле истец ФИО3, ответчик ФИО4, Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что собственником жилого помещения - дома, кадастровый <№>, площадью 387,6 кв.м., и земельного участка кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, дата регистрации права собственности 27.02.2023 (Выписка ЕГРН л.д. 24-30, 70).

Согласно договору купли-продажи лот 1 от 13.02.2023, ФИО4 в лице управляющей ФИО7 продал ФИО3 земельный участок площадью 1414+/- 13 кв.м., кадастровый <№>, предоставленный для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 387,6 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 19-21, 113-118).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу А60-57287/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 по делу А60-57287/2018 арбитражный управляющий ФИО8 заменена финансовым управляющим ФИО7 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-57287/2018 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4 (л.д.84).

В состав конкурсной массы включены находящиеся в собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1414 кв.м., жилой дом (кадастровый <№>), расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2022 № А60-57287/2018 заявление ФИО4 о признании торгов по реализации имущества (земельный участок, объект незавершенного строительства (дом) по адресу: <адрес>) и договора купли-продажи от 08.09.2021 недействительным было оставлено без удовлетворения (л.д.35-42, 105).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу А60-57287/2018 признаны необоснованными доводы ФИО4 об исключении жилого дома из конкурсной массы. В том числе судами ранее было установлено наличие в собственности ФИО4 иных объектов недвижимого имущества: - квартиры общей площадью 33,3 кв.м., находящаяся в залоге у заявителя по делу о банкротстве (определение суда от 16.01.2019), расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>; - квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровый <№>. Общая площадь 53,5 кв. м (сведения согласно публичной карточке торгов) (л.д.98).

До настоящего времени вышеуказанный Договор купли-продажи спорного имущества не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку жилой дом входит в конкурсную массу банкрота ФИО4, по любым вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением этим имуществом от имени банкрота выступает финансовый управляющий.

Из адресной справки от 22.03.2022 и 10.04.2023 следует, что ответчик ФИО4 один зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 11.06.2021 по настоящее время (л.д. 49, 52).

ФИО4 членом семьи истца не является, стороны не ведут совместного хозяйства, ответчик проживает в спорном жилом доме, не являясь собственником, при отсутствии согласия собственника жилого помещения.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием об освобождении спорного объекта недвижимости, почтовое отправление ED059711368 RU получено адресатом 09.03.2023 (л.д.31-34).

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 3, ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 288, п.2 ст. 292 ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллеги с выводом суда соглашается.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорный жилой дом является для него единственным жилым помещением и на него распространяется действие ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, каких- либо оснований для иной оценки не имеется.

Судом учтено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу А60-57287/2018 признаны необоснованными доводы ФИО4 об исключении жилого дома из конкурсной массы.

Довод жалобы о проживании иных членов семьи по спорному адресу, не нашел своего подтверждения, из ответа на запрос ОМВД России по г. Первоуральску судебной коллегии о лицах зарегистрированных по спорному адресу следует, что по указанному адресу зарегистрирован только ответчик.

Довод апелляционной жалобы о нахождении кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения суда, так как по делу №309-ЭС 21-18324 (6) принято 14.07.2023 определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2