Дело № 2а–4373/32–2022г.

46RS0030-01-2022-006428-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при помощнике судьи Арепьеве Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, зам. начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, зам. начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия. При этом указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 года был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Курск, <адрес>. В ходе исполнительного производства истец неоднократно, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2 передавала ключи от дома, площадью 27.7 кв.м, однако, судебный пристав решения об окончании исполнительного производства не принимал, требовал передать ключи от пристройки к дому, право собственности на которую за ФИО6 признано не было. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на действия ФИО2 начальнику ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, однако жалоба не рассмотрена. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2 был составлен акт, факт передачи ключей от калитки и жилого дома и отсутствие препятствий со стороны истца зафиксирован, но пристав указал, что не были переданы ключи от пристройки к дому. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2 должен был окончить исполнительное производство. Просит признать действия незаконными, обязать окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, в нерассмотрении жалобы от 6.04.2022г.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному округу г. Курска ФИО3, зам. начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному округу г. Курска ФИО3 просила в иске отказать. В настоящее время право административного истца восстановлено, исполнительное производство окончено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, ОСП Центральному округу г. Курска, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Курска по делу 2а-3737\2020, заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Курск, <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 года, за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю жилого дома, площадью 27,7 кв.м. и земельного участка площадью 982 кв.м, расположенных по адресу: Курск, <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: Курск, <адрес>, общая площадь его составляет 27,7 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2021 в разъяснении решения суда отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.04.2021 г. в удовлетворении требований ФИО6. К ФИО1 о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из РФ, о приводе должника по ИП. Судебным приставом неоднократно выносились требования в адрес должника.

Составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 дан ответ по вопросу исполнения исполнительного производства.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, ФИО7 переданы ключи от калитки ворот, от входной двери в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2

Указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по Центральному округу г. Курска 6.05.2022 года.

19.05.2022 года зам. начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5 жалоба рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Копия жалобы направлена ФИО1 20.05.2022 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой(альтернативный оператор почтовой связи)).

Вопреки доводам иска, наличие в материалах исполнительного производства реестров почтовых отправлений (простой, заказной) корреспонденции не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца

В федеральном законе «Об исполнительном производстве», закреплена обязанность направить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой, но не устанавливается способов исполнения этой обязанности.

Фетисова подтвердила, что получила ответ на жалобу в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то есть на день рассмотрения судом возникшего спора права ФИО1 восстановлены. Учитывая, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы о том, что жалоба, направленная 6.04.2022 на имя начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 не рассмотрена, не нашли своего подтверждения в суде.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности (наказанию) связаны с оспариванием законности бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. Указание административным истцом на привлечение к ответственности (наказанию), судебного пристава-исполнителя не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, зам. начальника ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.09.2022 года.

Судья: