К делу №2-1556/2025
УИД 23RS0041-01-2024-008105-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Емельянове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор N 83 от 26.04.2022 г. о принятии на должность старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса N № Краснодарского регионального филиала. Согласно должностной инструкции старшего менеджера-операциониста дополнительного офиса N № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: осуществлять расчетно-кассовое обслуживание по продуктам и услугам, предоставляемым Банком (п. 5.1.3); выполнять функции контролера кассовых операций в соответствии с нормативными актами (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнять функции контролирующего работника по операциям текущих счетов, счетов пластиковых карт и вкладов (депозитов) физических лиц (п. ДД.ММ.ГГГГ). С ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера-операциониста. Согласно материалов Служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены действия по некорректному закрытию вкладов работниками дополнительного офиса N № в <адрес> и размер причиненного ущерба Банку (излишне выплаченных процентов), в том числе старшим менеджером-операционистом ФИО2, которая уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-к/03. Ответчиком с нарушением внутренних нормативных документов Банка закрыто 54 вклада, сумма излишне выплаченных процентов клиентам составила 792 786,89 рулей. В ходе Служебной проверки от сотрудника получена объяснительная, в которой подтверждается факт нарушения порядка по закрытию вкладов.
На основании изложенного и с учетом последующих уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечила явку представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» («Работодатель») и ФИО2 («Работник») заключен трудовой договор №, согласно которому работник принята на работу на должность старшего менеджера-операциониста Дополнительного офиса № № Краснодарского регионального филиала.
04.05.2022 г. между АО «Россельхозбанк» («Работодатель») и ФИО2 («Работник») заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В силу п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) изучать и строго соблюдать требования действующих нормативных актов Банка России и внутренних документов Работодателя, регламентирующих хранение ценностей, правила совершения и учета кассовых операций с указанными ценностями; б) бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) ценностям, обеспечивать их сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчетность о движении и остатках вверенных ему ценностей; г) не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные ему обстоятельства хранения, перевозки и инкассации ценностей, а также служебные поручения по их выполнению; д) своевременно докладывать непосредственному руководителю о каждом случае кассового просчета, утраты, хищения, порчи и обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей в соответствии с порядком, установленным Работодателем; е) участвовать в проведении ревизии ценностей в хранилище ценностей и иных проверках сохранности и состояния вверенных ему ценностей.
В обоснование иска указано, что 15.03.2023 г. в адрес директора Филиала ФИО5 поступило письмо начальника отдела сопровождения операционной деятельности Филиала (далее - ОСОД) ФИО6 вх. N 003-21-24/109 «О выявлении нарушений при закрытии вклада», из содержания которого следует, что от службы последующего контроля ЕСЦ «Центральный» поступил запрос о предоставлении сведений в отношении перечня досрочно закрытых вкладов физических лиц. В результате сбора и проверки информации по указанным в запросе вкладам ОСОД выявлено массовое нарушение порядка их закрытия сотрудниками дополнительного офиса N № г. Краснодар (далее - ДО, дополнительный офис), а именно: неправомерное использование транзакции по досрочному закрытию вкладов без пересчета ранее начисленных/выплаченных процентов по ставке «До востребования» - 0,01 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактами проведена служебная проверка.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены действия по некорректному закрытию вкладов осуществлённые работниками дополнительного офиса № № в <адрес>, а именно старшим менеджером-операционистом ФИО2 закрыто с нарушением 44 вклада сумма излишне выплаченных процентов составила <данные изъяты>.
Согласно представленным в материалы дела досье клиентов банка, всего ФИО2 было закрыто с нарушением 44 вклада, по которым сумма недополученных банком процентов составила (с учетом добровольно возвращенным клиентами денежных средств) <данные изъяты>,
ФИО2 даны письменные объяснения по указанному факту, согласно которым последняя указала, что действительно досрочно расторгла вклады без расчёта процентов по ставке 0,01%.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмогрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 242 Трудового кодекса РФ указывает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Категории таких работников названы в специальном Перечне работ и категорий работников (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).
В указанный Перечень, в том числе включены: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
C указанными работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности.
Статья 247 Трудового кодекса РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
«Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018г.) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N?52 (ред. от 28.09.2010т.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указывают:
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса РФ).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности только в том случае, если будет установлено нарушение возложенных на него должностных обязанностей.
Пунктом 9.10.3. Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц N 173-П Банк не вправе в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте.
В случаях, когда вся сумма срочного вклада в валюте РФ и иностранной валюте или ее часть возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока договора банковского вклада, либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладам выплачиваются в размере, установленном Банком по вкладам «До востребования» в валюте РФ и иностранной валюте, либо в ином размере, предусмотренном договором банковского вклада. Если по такому вкладу ранее уже были выплачены проценты, Банк пересчитывает их сумму и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы возвращаемого вклада.
Согласно пункту 5.5. Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления.
По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.
В связи с тем, что вышеуказанные положения внутренних нормативным документов Банка Ответчиком были нарушены, противоправность действий работника в данном случае имеется.
Ответчиком осуществлены операции по досрочному закрытию вкладов физических лиц с выплатой клиентам процентов, предусмотренных условиями их соглашений (без пересчета по ставке «До востребования»).
В должностной инструкции данного сотрудника указано, что работник отвечает за качественное и своевременное выполнение возложенных на него функциональных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией (п. 7.2 инструкции) и соблюдение иных локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность подразделения (п.7.4 инструкции).
Согласно условиям трудового договора, заключенного с Ответчиком:
- пункт 3.2 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка;
- пункт 8.1 ущерб, нанесенный Работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.
Банком в адрес Ответчика 25.12.2023 г. направлено письмо о предоставлении объяснений по фактам выявленных нарушений, закрытие вкладов с нарушением внутренних нормативных документов Банка.
Указанное письмо Ответчиком получено не было, объяснения не предоставлены, о чем составлен соответствующий акт.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты>, нарушение внутренних локальных актов со стороны работника и причинная связи между ними.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При предъявлении исковых требований к Ответчику, Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается судом с другой стороны. В связи с этим возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расход по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2025 года.
Председательствующий: