Судья Юкина Т.Л. № 2-1386/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017436-26
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2023 года № 33-3901/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ФИО1 адвоката Третьякова А.М., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159; частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159; частью 5 статьи 33, пунктами «а», «в» части 3 статьи 158; частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 27 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, в период с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ее под домашним арестом в период с 24 июня 2020 года по 16 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-51).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года приговор Вологодского областного суда от 20 января 2022 года в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания в отношении ФИО1 исключен учет обстоятельства, отягчающего наказание. Действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего М.) на часть 1 статьи 30, часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 52-70).
19 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с последующей переквалификацией преступления на часть 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и последующим прекращением уголовного дела в данной части в связи с отсутствием состава преступления, ей причинены нравственные страдания. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено ФИО1 05 февраля 2021 года, являлось основанием для принятия Вологодским областным судом постановлений от 22 марта 2021 года и от 16 апреля 2021 года о продлении срока домашнего ареста до 12 месяцев 26 суток. Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом переквалификации на часть 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) с момента предъявления обвинения 05 февраля 2021 года до прекращения уголовного дела 04 октября 2022 года составил 1 год 8 месяцев. Уголовное дело по обвинению истца и других участников носило резонансный характер, в средствах массовой информации имелись многочисленные публикации, что являлось для истца дополнительным психотравмирующим фактором. Прокуратурой Вологодской области извинения за незаконное уголовное преследование не принесены, в средствах массовой информации сведения о реабилитации не опубликованы. Истец чувствовала беззащитность перед правоохранительными органами, устрашилась их вседозволенности и безразличного отношения к человеческой судьбе, усомнилась в эффективности правового механизма защиты прав и свобод гражданина Российской Федерации, действенности правовых норм в Российской Федерации и общепринятых принципов и норм международного права.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказано.
В удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер компенсации морального вреда, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 980 000 рублей, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и признано право на реабилитацию, приняв во внимание, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывала чувство страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность в совершении преступления, пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования в размере 20 000 рублей.
При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность производства по уголовному делу по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (с 05 февраля 2021 года по 04 октября 2022 года), участие истца в процессуальных действиях в ходе следствия, избранные в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, требования разумности и справедливости, а также принял во внимание отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, возникновением заболеваний и незаконным уголовным преследованием, а также сопровождающихся негативными комментариями сообщений на различных информационных ресурсах в сети Интернет, содержащих информацию о совершенных преступлениях, без указания персональных данных ФИО1
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и продление срока содержания под стражей, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и ее продление учитывалось, что истец подозревалась и обвинялась в совершении иных преступлений, за которые приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года она была осуждена с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Законных оснований полагать размер присужденной ФИО1 компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием, у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель жалобы.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Маркова
Судьи: А.П. Ермалюк
В.Н. Холминова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.