Дело № 2-222/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000314-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 июля 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что Следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 22.10.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что 18.09.2024 в 09 часов 56 минут на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником оператора сотовой связи «Yota», и введя ФИО1 в заблуждение относительно необходимости обновления приложения «Yota», после чего, выполнив указания неустановленного лица ФИО1 обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 640 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что владельцем банковского счета №, на который были перечислены денежные средства в сумме 640 000 рублей, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, тем самым, неосновательно обогатилась за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, получив на свой банковский счет указанную сумму денежных средств.

ФИО1 не имеет возможности самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и состояния здоровья, в связи с чем обратилась в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области за защитой своих интересов. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей.

Помощник Благовещенского межрайонного прокурора Гурко А.К. действующий на основании поручения истца - Тосненского городского прокурора Ленинградской области, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по данной явке сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве в другой возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2024 ФИО1, будучи введенная в заблуждение неизвестным лицом относительно законности его действий, под воздействием обмана со стороны последнего, действуя согласно указаниям неизвестного лица представившегося сотрудником оператора сотовой связи «Yota», введенная в заблуждение относительно необходимости обновления приложения «Yota», выполнила указания неустановленного лица, что привело к списанию с ее банковского счета денежных средств в размере 640 000 рублей.

По факту совершенных мошеннических действий неизвестным лицом в отношении ФИО1, в результате которых ею был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ответчика, следственным отделом МВД России по Тосненскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 19.09.2024 ФИО1 признана в качестве потерпевшей по уголовному делу и допрошена в данном статусе по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления.

Согласно сообщению ООО «Новые мобильные коммуникации» абонентcкий номер +7 993ххх1562 на основании договора оказания услуг связи от 18.07.2024 был выделен абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам по счетам, предоставленным ПАО ВТБ, 18.09.2024 со счета, открытого в ПАО ВТБ и принадлежащего ФИО1 были сняты денежные средства в размере 640 000 рублей, произведено зачисление денежных средств в размере 640 000 рублей путем перевода по номеру телефона клиенту ВТБ по операции: имя плательщика Софья Васильевна Т., получатель Анна Я., телефон получателя +7 993ххх1562, счет получателя 40817810хххххххх4182, сумма операции 640 000 рублей.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт перечисления денежных средств в размере 640 000 рублей истцом на счет ответчика в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами установлен. Также установлено, что какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере 640 000 рублей, оснований для освобождения ответчика от возврата указанной суммы денежных средств не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца по возврату денежных средств с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 17 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 640000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края сумму государственной пошлины в размере 17800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года