Дело № 2- 578/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 21.06.2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, Т., третьи лица КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит», ГУ ОПФР по Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Т. о расторжении договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 490000 руб., при этом заёмными средствами является сумма в размере 483000 руб. За ответчиками и их несовершеннолетней дочерью право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/18 доле за каждым. Денежные средства, полученные по сертификату перечислены ответчиками в КПК « Кредитный союз « ВКБ-Кредит» в июле 2021 года, однако ФИО1 до настоящего времени денежные средства не получил. К договору купли—продажи отсутствует расписка продавца о том, что денежные средства по договору им получены в полном объёме. Считает,что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате, чем допустили существенное нарушение условий договора. Полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на имущество и восстановлении его права собственника.
ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО4 поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить требования в полном объёме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными к ним требованиями согласились.
Представитель третьего лица – ГУ – ОПФР по Волгоградской области направил письменный отзыв по делу (л.д.41-43), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по иску, указав, что денежные средства были перечислены ФИО3 в полном объёме платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи оформлялся у нотариуса, расчет между истцом и ответчиками произведен, о чем прямо указано в тексте договора.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит» был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику займ в размере 483000 руб. сроком на шесть месяцев для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, Т. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( по 1/18 доли каждому) общей площадью 187,7 кв.м. по адресу <адрес>.
Платежными поручениями КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 соответственно перечислено 200000 и 283000 руб. (лд.58-59).
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, Т. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( по 1/18 доли каждому) общей площадью 187,7 кв.м. по адресу <адрес>.
По условиям договора ФИО1 обязался передать покупателям жилое помещение, свободное от прав и претензий третьих лиц, о которых сторона не могла знать на момент подписания договора, которое не состоит под запрещением и не состоит в судебном споре.
Стоимость доли жилого дома определена сторонами в 490000 рублей, из которых, согласно условиям договора, 7000 рублей являются личными средствами покупателей, 483000 заемными средствами, предоставленными покупателю ФИО3 по договору ипотечного кредитования КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит».
В разделе договора « подписи сторон» ФИО1 указано « четыреста девяносто тысяч рублей получил», далее роспись истца.
В пункте 5 статьи 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, ссылаясь на то, что фактически денежные средства он не получал, а значит, нарушено существенное условие заключенного договора, в связи с чем данный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в виду следующего.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.2,2.3), денежные средства передаются покупателями продавцу до подписания договора; сумма в размере 483000 руб. рассматривается сторонами как авансовый платеж.
Данная сумма была получена ФИО3 в КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого жилья.
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Волгоградской области перечислило КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит» денежную сумму в размере 483881,83 руб. в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором ( статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома следует, что стороны договора предусмотрели все существенные условия договора, в том числе цену имущества и порядок расчетов, а также указали на то, что денежные средства передаются покупателями продавцу до подписания настоящего договора.
Продавец ФИО1, подписав договор, еще и подтвердил факт получения им денежных средств. Данный договор купли-продажи недействительным не признан.
Ссылки представителя истца на отсутствие расписки о получении денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие расписки в получении денежных средств при условии указания об оплате в договоре купли-продажи.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал, что « получил четыреста девяносто тысяч руб.» При этом каких-либо разумных объяснений относительно подписания спорного договора, не отвечающего фактическим обстоятельствам, а именно неполучения денежных средств истцом,- суду не представлено.
Более того, сданные документы на государственную регистрацию перехода права собственности он в дальнейшем не приостановил и не отозвал заявление о регистрации сделки, что свидетельствует о получении им денежных средств.
Таким образом, доводы ФИО1 о безденежности договора купли-продажи суд находит несостоятельными, так как в материалы дела не были представлены допустимые, достоверные и объективные доказательства тому, что истцу не были переданы денежные средства за проданное имущество в сумме 490000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не удовлетворяется основное требование о расторжении договора, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о прекращении права собственности ФИО3, ФИО2, Т. и восстановлении права собственности на имущество за ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2, ФИО3, Т., третьи лица КПК « Кредитный Союз « ВКБ-Кредит», ГУ ОПФР по Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева