Дело № 2-269/2022

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 21 сентября 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 309791 руб. 02 коп., судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6298 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.07.2022г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 передано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в районе здания, расположенного по адресу: произошло дорожно- транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и под его управлением, а также автомобиля V0lvo, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО2

Виновным в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО2, который нарушив п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 31.12.2021г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО3 были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса, а также скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению ООО Компания « НОВОЭКС» № от 25.01.2022г. размер причиненного истцу ущерба составляет 309791 руб. 02 коп без учета износа.

Ввиду того, что ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии страхового полиса, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения, соответственно, ущерб, причиненный ответчиком в результате произошедшего ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, в этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не заявили, в заявлении истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным и признал дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в «РЕСО-Гарантия», и автомобиля V0lvo, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.12.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2021г. в отношении ФИО3 схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО3 и ФИО2, подписанной данными лицами; объяснениями водителей - участников ДТП ФИО2 и ФИО3

Также постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.12.2021г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО».

Автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.09.2022г.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 30.12.2021г. в 15-00 час. автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса, а также автомобилю причинены скрытые повреждения. С перечнем повреждений участники ДТП были согласны, о чем свидетельствует их подписи в указанных сведений.

При рассмотрении дела ответчик обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от 31.12.2021г. № не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде механического повреждения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключения эксперта от 25.01.2022г. № ООО Компания «НОВОЭКС» наличие и характер повреждений транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № определены при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте осмотра от 19.01.2022г. Стоимость восстановительного ремонта составляет 309791 руб. 02 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 116976 руб. 34 коп.

Ответчик при рассмотрении дела размер причинённого истцу материального ущерба, не оспаривал.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, как достоверно определяющее сумму причиненного материального ущерба, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего в ДТП.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, ответчиком данный отчет не оспаривается, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 309791 руб. 02 коп.

При принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, и исходит из того, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, т.е. должны приниматься во внимание реальные, обоснованные расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, отвечающее требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При проведении оценки повреждений механического транспортного средства истцом ФИО3 были оплачены услуги по составлению отчета об оценке в сумме 5000 рублей на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной правовой нормы суд удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки стоимости восстановительных работ, поскольку истцом указанные расходы понесены в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату причиненного ущерба.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены, государственная пошлина, оплаченная истцом, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 6298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 309791 рубль 02 копейки, в возмещение судебных расходов по составлению отчета об оценке 5000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска 6298 руб., всего взыскать 321089 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.