Судья Щербакова А.А. Дело № 22 – 5455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора ФИО6

адвоката Норсеева Д.В.,

представившего удостоверение №2791, выданное 19.08.2020, ордер №721 от 03.10.2023

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 04 марта 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Норсеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

05.09.2023 в Советский районный суд г. Владивостока поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 18.09.2023 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 04.03.2024.

В ходе предварительного следствия ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21.05.2023; 23.05.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался неоднократно, последний раз - до 19.09.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Норсеев Д.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал запрещенные к обороту вещества, имеет место жительства и место работы на территории г. Владивостока, поддерживает родственные связи; причиненный преступлением вред возмещен. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом учтена общественная опасность преступлений, данные о личности обвиняемого: преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены в течение испытательного срока, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда от 08.11.2022. Суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения на иную не может гарантировать надлежащего проведения судебного разбирательства; ФИО1 под тяжестью обвинения может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом обсуждался вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста и денежного залога, и оснований к этому не усмотрено.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей; медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» №3 от 14.01.2011 и свидетельствующего о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено, как не представлено и данных об отсутствии возможности получить соответствующую медицинскую помощь.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Продление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Приморского края от 18 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в защиту подсудимого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина