Судья Золотых В.В. 61RS0007-01-2022-006730-31

дело 33-16352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «Экспресс Дон», третье лицо ООО «М.Курганское АТП» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ООО «Экспресс Дон», в котором указал, что 16.06.2017 г., примерно в 11 часов 45 минут водитель ФИО8, управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляя движение на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по проезжей части дороги с асфальтированным покрытием, ведущей от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ, подъезжая со второстепенной дороги к пересечению с главной автодорогой сообщением «ФИО3 Курган-Авилоуспенка», не уступил дорогу автобусу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО9, осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка по автодороге сообщением «ФИО3 Курган-Авилоуспенка» в направлении г. Pocтова-на-Дону, выехав на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 6 км + 400 м автодороги, где допустил столкновение с автобусом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате чего он был доставлен в МБУЗ ЦРБ «Матвеево-Курганского района», где от полученных травм в этот же день скончался.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО НСГ «Росэнерго».

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 г. № ОД-2003 у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 14.09.2022 г. направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. Заявлено получено 15.09.2022 г.

Письмом от 20.09.2022 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказал истцу в компенсационной выплате, не признав случай страховым.

Истцом 14.10.2022 г. в РСА направлена претензия. Письмом от 19.10.2022 г. исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РСА ответил отказом в удовлетворении претензии.

Смерть погибшего ФИО4 была причинена в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей, владельцы которых несут в силу закона солидарную ответственность за причиненный вред без учета вины. ООО «Экспресс Дон» обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб., штраф в размере 237 500 руб.; взыскать с ООО «Экспресс Дон» компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего 812 500 рублей.

Взыскал с ООО «Экспресс Дон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 рублей.

Взыскал с ООО «Экспресс Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В поданной апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, поскольку на момент ДТП автобус ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. Ответственность данного автобуса была застрахована в соответствии с ФЗ-67 по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП). ФИО1 обращался с заявлением о наступлении страхового случая в рамках заключенного полиса ОСГОП, и ему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 025 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017 года. Обращает внимание, что правоотношения из указанного события относятся к предмету регулирования ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Вывод суда о наличии у истца права на получение одновременно выплаты страхового возмещения на основании ФЗ № 67-ФЗ и двух выплат на основе положений закона «Об ОСАГО» основан на неправильном применении норм права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из приговора суда от 06.03.2018 г. следует, что ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 15 минут, управляя автобусом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляя движение на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области по проезжей части дороги с асфальтированным покрытием, ведущей от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ПДД РФ, подъезжая со второстепенной дороги к пересечению с главной автодорогой сообщением «ФИО3 Курган-Авилоуспенка», не уступил дорогу автобусу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО9, осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка по автодороге сообщением «ФИО3 Курган-Авилоуспенка» в направлении г. Pocтова-на-Дону, выехал на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 6 км + 400 м автодороги, где допустил столкновение с автобусом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе ФИО2, с полученными телесными повреждениями были доставлены в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, где впоследствии скончались.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО9 застрахована ООО НСГ «Росэнерго».

Приказом ЦБ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ООО «НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец ФИО1 является сыном погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия пассажира автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2

Истец 15.09.2022 г. в порядке ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

РСА письмом от 20.09.2022 г. исх. № Ф58-01-15/8190 отказало истцу в компенсационной выплате, сославшись на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об ОСАГО» ввиду регулирования данных отношений положениями Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон «Об ОСГОП»).

Аналогичные пояснения изложены РСА в письменных возражениях относительно исковых требований.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована по заключенному с ООО НСГ «Росэнерго» договору ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному до 01.05.2019 г.

ФИО1 в адрес РСА направлена претензия о производстве компенсационной выплаты, а также неустойки. Претензия получена ответчиком 17.10.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь нормами Федерального закона «Об ОСАГО», суд первой инстанции исходил из того, что причиненный здоровью истца вред подлежит возмещению в том числе в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, как причиненный третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности. Солидарная ответственность наступает для каждого владельца источника повышенной опасности, в связи с чем обязанность возместить вред здоровью пассажира возникает как у страховщика по договору ОСАГО, так и у страховщика по договору ОСГОП.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Посчитав нарушенное право истца, суд взыскал с РСА неустойку и штраф, посчитав возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подп. 2 п. 2 ст. 929 названного кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика закреплено, что этот закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Из ч. 2 ст. 2 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой п. 1 ст. 1 и подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Таким образом, условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика урегулированы. Следовательно, именно положения этого закона применяются к таким правоотношениям.

Пассажир может обратиться за возмещением причиненного вреда в рамках договора ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Если же гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение причиненного пассажиру вреда осуществляется в порядке, регламентированном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, и страховой случай по договору ОСАГО в такой ситуации не наступает.

Таким образом, Законом об ОСАГО указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке.

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП 16.06.2017 года автобус ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. Ответственность автобуса была застрахована в соответствии с № 67-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО1 по страховому акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2017 г. страховую выплату в размере 2 025 000 рублей по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, о чем имеется платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2017 года (л.д.177 т.1).

При таких обстоятельствах страховой случай, предусмотренный Законом об ОСАГО, не наступил, а потому оснований для взыскания компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков, в порядке данного федерального закона у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось для взыскания производных требований иска, взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Данная позиция согласуется с мнением Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 N 41-КГ23-30-К4.

В остальной части судебное решение не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией и не проверяется.

При таком положении, обжалуемое решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, государственной пошлины подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, государственной пошлины – отменить, в данной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - отказать.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2023 года.