Решение по делу № 2А-565/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по исполнительному производству № 14619/17/49003-ИП.

Дело № 2а-565/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 27 апреля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14619/17/49003-ИП,

установил:

Первоначально ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14619/17/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2312/2017 от 03.10.2017, выданный Ольским районным судом Магаданской области о взыскании задолженности в размере 57014,49 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста. 15.12.2017 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14619/17/49003-ИП. Полагает, что судебный пристав - исполнитель Ольского РОСП УФССП по Магаданской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Истцом делается вывод, что судебным приставом-исполнителем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17619/17/49003-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать ответчика обратить взыскание на пенсию должника.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ФИО2

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на пенсию, с которой производятся удержания.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, поскольку поступили сведения о ее смерти.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что –

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4);

- судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 2, 7, 11, 17 ч.1 ст. 64);

- мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68);

- судебному приставу - исполнителю предоставлено право обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

В силу ст.ст. 98 и 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и следует их материалов дела (сводка по исполнительному производству и исполнительное производство), что исполнительное производство № 14619/17/49003-ИП возбуждено 15.12.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2241 (дело № 2-2312/2017), выданного Ольским районным судом, которым с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность и судебные расходы на общую сумму 57014,49 руб.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.

Долг частично погашен на сумму 12494,14 руб., что свидетельствует об исполнении решения суда.

Из сводки к исполнительному производству следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации в ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, банки, ЕГРН, ЗАГС. На момент рассмотрения дела должник ФИО3 умерла, а из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что в установлены наследники должника.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, а также, что судебный пристав – исполнитель действовал в нарушение норма законодательства РФ, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14619/17/49003-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская