Дело№ 2-1650/2022 30 августа 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем помещений в квартире, расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма № № от 30.11.2011; в указанную квартиру вселилась на основании ордера № от 14.10.1988, зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время вместе с двумя дочерьми и тремя внуками. 10.10.2008 истец вступила в брак с ответчиком и вселила его в квартиру как члена семьи, 12.02.2009 ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении; в 2012 году ответчик добровольно забрал свои вещи и выехал из квартиры, сообщив, что намерен создать новую семью с другой женщиной; позднее истцу стало известно, что ответчик осужден на 8 лет и отбывает срок наказания в колонии строгого режима; 11.08.2017 во время отбывания наказания, брак между сторонами был расторгнут по обоюдному согласию. Истец указывает, что после освобождения из мест лишения свободы в 2019 года ответчик по месту регистрации вселяться не пытался, в спорной квартире не проживает более 10 лет, покинул спорное жилое помещение добровольно, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

3-и лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердили обстоятельства непроживания ответчика по месту регистрации, указанные в иске.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности с собранными по делу доказательствами, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи по договору социального найма в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности.

В указанных комнатах зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – наниматель жилого помещения, ответчик ФИО3 – бывший муж ФИО2, дочери истца ФИО4 и ФИО5, три внука истца.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 14.10.1988 года, ответчик – с 12.02.2009 года.

Брак между сторонами прекращен 17.11.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга.

30.11.2011 года между СПб ГКУ «Жилищное агенство Петроградского района» и ФИО2 заключен договор социального найма в отношении изолированной комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> указанием на вселение в данное помещение вместе с нанимателем членов ее семьи - дочерей ФИО6, мужа ФИО3, внучки <ФИО>

В соответствии ответом на судебный запрос 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 06.12.2021 года следует, что сотрудниками отдела был осуществлен выход в адрес проживания ФИО2 – <адрес>, в ходе выхода установлено, что ФИО3 по данному адресу отсутствует, в ходе опроса жильцов квартиры ФИО4 и <ФИО>1 установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает длительное время. Из ответа от 21.03.2022 года усматривается, что ФИО3 в 18 отдел полиции по факту отсутствия у него доступа в квартиру по месту регистрации не обращался, заявлений с просьбой оказать содействие во вселении в квартиру от него не поступало.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по делам ЗАКС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО3 после расторжения брака с истцом, состоял в браке с <ФИО>2 с 19.122.2020 года по 25.09.2021 года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С1, С2, С3, С4 подтвердили непроживание ответчика по месту регистрации.

Не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и третьих лиц, у суда оснований нет.

Оценив все, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик выехали из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих спорном помещении, суду не представлено, обязанности по договору социального найма жилого помещения ответчик не исполняет, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью – комнатами жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в квартире по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022 года.