Дело № 2-3005/2023 03 мая 2023 года
УИД: 42RS0018-01-2022-001444-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Прогресс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Прогресс" обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области к ФИО1 с требованиями о взыскании по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ответчика оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за:
- жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, в том числе пени, в размере 33 909,79 руб.;
- нежилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, в том числе пени, в размере 68 104,63 руб.;
- нежилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, б/н общей площадью 121,6 кв.м. за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, в том числе пени, в размере 67 674,58 руб. В обоснование требований о взыскании задолженности за жилые и не жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; собственником расположенных в данном жилом доме <адрес> двух нежилых помещений является ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате вышеуказанные помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в указанном выше размере, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Невский районный Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 133).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном законном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. <адрес>, нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 121,1 кв.м. и не жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, б/н общей площадью 121,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.06.2023 (л.д. 11-13).
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Исходя из положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Прогресс" выбрано в качестве управляющей компании, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.
Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заемных обязательств и их размере.
Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.
Судебные приказы на взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое и нежилые помещения и коммунальные услуги по заявлению ООО "Прогресс" были выданы 21.02.2022 года. Данные приказы отменены по заявлению ФИО1 21.02.2022 года (л.д. 8-10).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету общая задолженность по оплате вышеуказанных жилого и нежилых помещений и коммунальных услуг за период 01.06.2021 по 31.12.2022 составила 148 419,97 (л.д. 115), что подтверждается расчетом начислений в отношении спорных помещений.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также возражений относительно их начислений, суд полагает требования взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет заявленных средств судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за спорный период подлежат взысканию средства в названном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату вышеуказанного жилого и нежилого помещений и коммунальные услуги за период с 01.06.2023 по 31.12.2022 в размере 21 269,03 руб. (л.д. 115).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, размером имеющейся не погашенной задолженности, полагает законный размер пени 21 269,03 руб. соразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца и соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать пени в размере 21 269,03 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 405 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Прогресс" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (паспорт № в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: Новокузнецк, <адрес>, пом. <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, в размере 29 905,65 рублей, пени за период 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 4 004,14 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (паспорт № в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н общей площадью 121,6 кв.м. за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 59 383,38 рублей, пени за период 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 8 721,25 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (паспорт №), в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. №, общей площадью 121,1 кв.м. за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 59 130,94 рублей, пени за период 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 8 543,64 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (паспорт №), в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года