Дело №2-188/2025

УИД: 23RS0052-01-2024-002264-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 мая 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к БаклановуАртему ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Б.А.ИА. о возмещении в порядке регресса перечисленного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заявлению страхователя Б.А.ИБ. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак № имеет мощность двигателя 118.00 л.<адрес> согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак № мощность двигателя составляет 160 л.с.

При указании страхователем достоверных данных мощности двигателя КМ размер страховой премии составил 13 294,15 рубля, с учетом коэффициента мощности 1.2, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5722*КТ 0,84*КБМ 1.17* КВС 1*КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2* КПР 1*КН 1= 13 294,15 рублей. ТБ 5722*КТ 0,84*КБМ 1,17* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,6 КПР 1*КН 1=17 725,52 рублей.

Таким образом, страхователем Б.А.ИВ. при заключении договора ОСАГО ХХХ0374492551 в виде электронного документа были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец, указывая на обязанность ответчика возместить страховщику убытки, просит суд взыскать с ответчика ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ФИО10 не является и не являлся владельцем транспортного средства FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак №, а также не является причинителем вреда, действующее на момент заключения договора страхования законодательство в области ОСАГО не предполагает возникновения у истца права требования выплаченного страхового возмещения к ответчику ФИО12ФИО6 того, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель ООО «Ликсон», ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направленные в их адрес повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзаца 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах, относительно мощности автомобиля.

Обязанность доказывания факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в городе Санкт-<адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобиля Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством MitsubishiLancerEvolution, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления ПАО «Группа Ренессанс Страхование»платежного требования RENSBL_ 0932830241 от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнило свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователь ФИО10 просил заключить договор ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства FAW Bestune B70, государственный регистрационный знак №, с указанием собственника ТС ООО «Ликсон», ИНН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица отсутствует, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, идентификационный номер ТС, мощность двигателя указана ТС (118 л.с. 87 кВт), в графе Телефон «+7 (900) 229-98-75» для связи.

Указанное заявление принято представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» ФИО11

Как следует из пункта 10.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

СПАО «Ингосстрах» как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более осведомленным как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную Б.А.ИВ. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ информацию без дополнительного требования и сбора данных, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные Б.А.ИВ. на стадии заключения договора ОСАГО данные и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» ФИО11 страхователю Б.А.ИА. выдан электронный страховой полис №№.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Тем самым, при заключении договора обязательного страхования у страховщика СПАО «Ингосстрах» имелись все необходимые достоверные сведения для правильного определения собственника транспортного средства, мощности транспортного средства и применения соответствующего коэффициента посредством использования информационного сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде», свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется бесплатно неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет».

Указанное отличие в адресах места нахождения собственника транспортного средства, идентификационного номера налогоплательщика, указанных в ЕГРЮЛ и в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не явились препятствием для заключения СПАО «Ингосстрах» договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник уже только после дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения.

Соответственно, именно действия СПАО «Ингосстрах» при заключении договора обязательного страхования не носили разумный и ответственный характер, в связи с чем, последующее заявление СПАО «Ингосстрах» о, якобы, предоставлении ему недостоверных сведений добросовестным не является (ст. 1 ГК РФ), а спорные правоотношения под применение нормативных правовых предписаний статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу не подпадают.

Суд полагает, что указанные СПАО «Ингосстрах» обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Напротив, выдав электронный страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и выдача электронного страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Также суд принимает во внимание отсутствие у Б.А.ИБ. экономической выгоды в предоставлении недостоверных сведений о мощности транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

В заявлении о заключении договора страхования факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования в судебном заседании не нашел подтверждение.

При этом поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований, не имеется.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО14 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.