Резолютивная часть решения по делу № 2А-291/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-1-7956/2023

64RS0042-01-2022-009944-18

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 О.С., ФИО8, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа серии ФС № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. устранить допущенное нарушение, а именно:

рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства;

в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие их отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, описи вложений почтового направления;

в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с направлением в адрес взыскателя копии заявления с отметкой суда о принятии заявления в разумные сроки.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Энгельсского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 к пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 1 338 999, 47 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено названное определение, однако как стадо известно ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Энгельсского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 1 338 999, 47 руб.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника Энгельсского РОСП – старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производств №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №-ИП.

В настоящее время названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО8 произведена замена взыскателя с АЛ «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 О.С., ФИО8, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева