Дело № 2-739/2023

64RS0036-01-2023-000719-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 211500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № км произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО8 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и нарушившим п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (полис) №. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 ФИО9 в данный список включен не был. Во исполнение договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 221500 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 211500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5315 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя, ему была предоставлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако на протяжении нескольких месяцев управлял данной автомашиной. ДТП произошло по его вине, за что он был привлечен к административной ответственности. С размером ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине <данные изъяты>, согласен.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на № км автодороги <адрес> по вине ФИО1 ФИО12., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО1 ФИО14 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО1 ФИО16 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 ФИО17 п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 ФИО18 в совершении административных правонарушений и отсутствии его вины, а так же наличие вины второго водителя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Факт причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО2 ФИО21

Риск гражданской ответственности ФИО1 ФИО19 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем, собственником машины ФИО2 ФИО22 ФИО1 ФИО20 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, были причинены механическое повреждения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов составит с учетом износа 221500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 221500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 221500 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 ФИО23 не была застрахована и не был заключен договор страхования, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 ФИО24 денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, чей автомобиль пострадал в результате данного ДТП.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 ФИО25 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 ФИО26 как непосредственному причинителю вреда. Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, поэтому с ответчика ФИО1 ФИО27 подлежит взысканию 211500 рублей в счет возмещения страховой выплаты.

Доводы ответчика ФИО1 ФИО28 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Материалами гражданского дела, а также объяснениями ФИО1 ФИО29 данными им в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО30 не состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО31

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5315 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 ФИО32 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО33 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО34, ИНН №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 211500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5315 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО35 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 16 ноября 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек