50RS0048-01-2025-003707-72
Дело № 2-3808/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 379 915,88 руб., расходы на оценку 11 700 руб., расходы по оплате госпошлины 12 290 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы 1 051, 42 руб., ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП по вине водителя ФИО5, который управлял транспортным средством, находящимся в собственности ФИО2
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость которых определена на основании заключения ООО «ЭкспертисАвто» в размере 379 915,88 руб.
По факту ДТП истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», однако, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО5 не явился, извещен.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явилось, извещено.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела установлено, что <дата> по вине ФИО5, управлявшим транспортным средством ФИО3, г.р.з. <№ обезличен>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендэ Солярис, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
Согласно ответу на судебный запрос из ГИБДД собственником транспортного средства виновника является ФИО2
По факту события истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», однако, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.
Согласно заключению ООО «ЭкспертисАвто» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 379 915,88 руб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик является владельцем средства повышенной опасности, которым управлял о виновное в событии лицо, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 379 915,88 руб.
На основании ст. 88-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены материалами дела: расходы на оценку 11 700 руб., расходы по оплате госпошлины 12 290 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы 1 051, 42 руб. Доказательств чрезмерности расходов на представителя не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) сумму ущерба в размере 379 915,88 руб., расходы на оценку 11 700 руб., расходы по оплате госпошлины 12 290 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы 1 051, 42 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова