Дело № 12-83/2023

УИД № 66RS0011-01-2023-001109-83

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 06 октября 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № 66/4-339-23-ППР/12-27571-И/57-248 от 05 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Государственным инспектором труда установлено, что 08.07.2022 ФИО2, являясь должностным лицом, директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ», на которого возложена обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, не обеспечил выплату в полном объеме заработной платы работникам за июль – декабрь 2022 года.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с июля по декабрь 2022 года сотрудникам Г.Е. и Т.И. не была выплачена премия, которая не относится к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер и ее выплата зависит от качества выполняемой работы, является правом, а не обязанностью работодателя. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя в пределах субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также за счет привлечения внебюджетных средств. Распределение стимулирующих выплат работникам учреждения производится на основании решений комиссии по рассмотрению стимулирующих выплат, персональный состав которой утвержден приказом руководителя. Выплаты стимулирующего характера в виде премии производится ежемесячно на основании приказа директора согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению стимулирующих выплат. Т.И. и Г.Е. была установлена выплата стимулирующего характера - премиальные выплаты по итогам работы, которая выплачивается на основании приказов директора на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат. При этом, исходя из Положения о комиссии по оценке эффективности деятельности работников предусмотрено, что при наличии у работника дисциплинарного взыскания снижение премии составляет 100% в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания. Следовательно на момент совершения Т.И., Г.Е. дисциплинарного проступка (26.05.2022) у работодателя имелось право не выплачивать работникам премию в течение действия дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитники Игошев В.Г., Антонова А.Н. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Должностное лицо государственный инспектор труда ФИО3 полагал постановление, вынесенное в отношении ФИО2 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт нарушения должностным лицом трудового законодательства по не выплате заработной платы сотрудникам в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе проверки.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 в рамках проведения помощником прокурора г. Каменска-Уральского надзорных мероприятий в сфере соблюдения трудового законодательства в деятельности ГАСУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ») были выявлены нарушения, в том числе незаконное лишение работников стимулирующих выплат на год, поскольку положением о выплатах стимулирующего характера, действующим в учреждении на момент совершения Т.И. и Г.Е. дисциплинарного проступка (26.05.2022) не предусмотрено право работодателя не выплачивать работникам премию в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.01.2023 исковые требования независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» в интересах Г.Е. и Т.И. к ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» о признании незаконным приказа удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать незаконным п. 3 приказа № 133-к от 15.06.2022 в части неосуществления выплаты стимулирующего характера Г.Е. и Т.И. в период действия наложенного дисциплинарного взыскания». При этом судом сделан вывод о том, что Разделом 5 Положения о выплатах стимулирующего характера (премиальные выплаты по итогам работ) установлен перечень производственных нарушений за которые премия снижается, в том числе за невыполнение должностной инструкции. Однако, Положением о выплатах стимулирующего характера в редакции, действовавшей на момент совершения истцами дисциплинарного проступка (26.05.2022) не указан период не выплаты премии. При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 3.4 Положения о выплатах стимулирующего характера устанавливает порядок выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, указанная выплата не предусмотрена условиями трудового договора с истцами, выплата премии истцам в течение года нарушает их права и интересы.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с представленными копиями приказов от 29.06.2022 № 139-К, 29.07.2022 № 158-К, 29.08.2022 № 173-К, 29.09.2022 № 197-К, 31.10.2022 № 212-К, 30.11.2022 № 239-К, 23.12.2022 № 257-К Г.Е. и Т.И. стимулирующая выплата не выплачивалась в связи с наличием действующих дисциплинарных взысканий. Однако, исходя из представленных государственным инспектором труда документов, а также его пояснений, указанные приказы при проведении проверки представлены не были, в связи с чем, был правомерно сделан вывод о наличии нарушений трудового законодательства в данной части.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией статьи, государственным инспектором труда учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и выполнены требования статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № 66/4-339-23-ППР/12-27571-И/57-248 от 05 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****> ФИО1