Решение по делу № 2-12084/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-941/2025

УИД 03RS0004-01-2023-001832-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Компаньон» (ИНН <***>), ООО «Компаньон» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Компаньон» (ИНН <***>), ООО «Компаньон» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого, ФИО1 предоставляет ФИО2 займ – денежные средства 3 500 000 рублей, а ФИО2 – возвратить сумму займа в порядке и в срок в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передала, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 3 500 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставляется под проценты. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой полного погашения задолженности по займу включительно. При исчислении процентов за пользование займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с п.1.2. займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока займа, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа п.3.2. в случае если сумма, направляемая в погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, то погашение задолженности производится в следующем порядке: погашение пеней; погашение процентов, согласно п.1.4. Договора; погашение основной суммы займа.

ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме возвратил сумму займа, основная задолженность ФИО2 перед Истцом составляет 2 281 760 руб. 47 коп.

Пунктом 1.4. Договора займа установлены проценты в размере 55 (пятьдесят пять) процентов годовых от суммы займа.

В соответствии с п.3.1. при не возврате займа в срок или нарушении срока выплаты процентов за пользование денежными средствами, Сторона 1 (Истец) вправе предъявить Стороне 2 (Ответчику) пени в размере 1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа до момента полного выполнения своих обязательств.

По Договору займа Истцом были начислены проценты в размере 704 264 руб. 80 коп., а также неустойка, которая составляет 14 930 206 руб.

Направленная в адрес ФИО2 претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства), в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2 по Договору №, в том числе по оплате невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Поручитель несет солидарную ответственность.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между Истцом и ООО «Компаньон» (ИНН <***>) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства), в соответствии с которым ООО «Компаньон» обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2 по Договору №, в том числе по оплате невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Поручитель несет солидарную ответственность.

По вышеуказанным Договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по Договору займа.

10.12.2024 г. истцом предоставлены уточнения и приняты судом ввиду того, что в отношении ФИО2, ООО «Компаньон» (ИНН <***>) открыты процедуры банкротства.

В связи с чем, ответчиками по делу № являются ФИО3, ООО «Компаньон» (ИНН <***>).

В последующем исковые требования были уточнены и приняты судом, где истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Компаньон» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 281 760 руб. 47 коп., проценты в размере 2 168 967 рублей 48 копеек, неустойку в размере 24 650 506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 займ – денежные средства 3 500 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в порядке и в срок в соответствии с условиями Договора.

Займ предоставлен под проценты. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой полного погашения задолженности по займу включительно. При исчислении процентов за пользование займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с п.1.2. займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением срока займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме возвратил сумму займа, основная задолженность ФИО2 перед истцом составляет 2 281 760 руб. 47 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1.4. Договора займа установлено начисление процентов в размере 55 (пятьдесят пять) процентов годовых от суммы займа.

По Договору займа истцом были начислены проценты в размере 704 264 руб. 80 коп., а также неустойка, которая составляет 14 930 206 руб.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2 по Договору №, в том числе по оплате невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Поручитель несет солидарную ответственность.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между Истцом и ООО «Компаньон» (ИНН <***>) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Компаньон» обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2 по Договору №, в том числе по оплате невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Поручитель несет солидарную ответственность.

По вышеуказанным Договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании Договора займа недействительным, признал требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными, удовлетворив заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов частично.

Так, в отношении основного заемщика по Договору займа ФИО2, Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 <данные изъяты>) требование ФИО1 в размере 2 281 760 руб. 47 коп. – основного долга; 2 168 967 руб. 48 коп. – процентов; 2 168 967 руб. 48 коп.– неустойки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с поручителей ФИО2 - ФИО4 и ООО «Компаньон» (ИНН <***>) 2 281 760 руб. 47 коп. – суммы основного долга; 2 168 967 руб. 48 коп. – процентов.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п.3.1. договора займа, в размере 24 650 506 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной суммы пени за просрочку основного долга и просрочку процентов за пользование займом, последствиям нарушения обязательства, которая выражается в общей сумме займа 4 450 727,48 руб. (сумма основного долга + проценты), подлежащей выплате поручителями, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 168 967 руб. 48 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ФИО3 и ООО «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), ООО «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 281 760 руб. 47 коп., проценты в размере 2 168 967 рублей 48 копеек, неустойку в размере 2 168 967 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.