Дело № 2-2-341/2023

73RS0011-02-2023-000371-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 03 октября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Жидковой В.М., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным выдел земельных участков, признании недействительным договоров дарения земельных участков и применении последствий недействительности договора купли-продажи и дарения земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных долей, восстановлении права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8, от имени которых действует ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что данное исковое заявление направлено на восстановление права собственности истцов, утраченных ими на земельные доли в результате преступных действий, установленных приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу №1-2-31/2022 в отношении ФИО2

ФИО7 и ФИО8 принадлежали на праве собственности земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина», которые выбыли из их собственности в результате преступных действий ФИО2, установленных приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу №1-2-31/2022.

Действиями ФИО2 нарушено право собственности истцов на их земельные доли. Истцы намерены вернуть свое утраченное право собственности либо путем применения последствий недействительности сделок, начиная со сделок по продаже земельных долей, и далее всех сделок по отчуждению земельных участков.

Ссылаясь на ст.ст. 167, 179 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, просят:

- признать недействительным и применить последствия недействительности договора купли-продажи земельных долей №5 от 22.07.2017, в части продажи земельных долей ФИО7 и ФИО8 в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина», вернув сторонам этого договора все полученное по сделке;

- признать недействительным выдел земельных участком с кадастровыми номерами №, произведенный ФИО4 в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина» в части земельных долей, равных по количеству и площади земельным долям ФИО7 и ФИО8; применить последствия недействительности этого выдела, возвратив в земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина» две земельные доли, каждая площадью 6,24 га;

- признать недействительным договор дарения земельных участков от 21.08.2019 между ФИО4 и ФИО7, применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО4;

- признать недействительным договор дарения земельных участков от 11.09.2019 между ФИО7 и ФИО2, применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО9;

- истребовать в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения ФИО2 одну земельную долю ФИО7, площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером №;

- истребовать в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения ФИО2 одну земельную долю ФИО8, площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером №;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 в соответствии со ст. 301 ГК РФ одну земельную долю ФИО7 площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером №;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 в соответствии со ст. 301 ГК РФ одну земельную долю ФИО8 площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером №;

- восстановить право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельную долю площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина», по 1/649 доли каждому.

Истцы ФИО8 и ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В дополнение к исковым требованиям пояснила, что срок давности по спорным сделкам не истек, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента вступления приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 27.10.2022 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в законную силу.

В связи с заявлением ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о применении исковой давности, ходатайствовала о восстановлении истцам пропущенного срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Полагают, что течение срока исковой давности по оспариваемой сделке следует исчислять с момента признания истцов потерпевшими по уголовному делу, поскольку при признании их потерпевшими им разъяснялось право на предъявление гражданского иска. Подробная позиция изложена в письменном заявлении о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, изложил свою позицию, аналогичную позиции в интересах ФИО2, в иске просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 извещались о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, указав следующее.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 14333242 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, с. Бекетовка, СПК «Родина» внесены в ЕГРН 02.07.2002 (дата постановки по документу 15.12.1994г.).

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за множеством лиц.

В результате выдела из единого землепользования были образованы множество земельных участков в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499200 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, МО «Бекетовское сельское поселение», сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 18.09.2019 на основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 998400 кв.м. (границы установлены), категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, МО «Бекетовское сельское поселение», сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 18.09.2019 на основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 748800 кв.м. (границы установлены), категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, МО «Бекетовское сельское поселение», сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 18.09.2019 на основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499200 кв.м. (границы установлены), категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, МО «Бекетовское сельское поселение», сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 18.09.2019 на основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1560000 кв.м., (границы установлены) категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ульяновская область, р-н Вешкаймский, МО «Бекетовское сельское поселение», сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 18.09.2019 на основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019).

В связи с тем, что вышеуказанные земельные участки не являются временными и преобразуемыми, снятие с государственного кадастрового учета невозможно без разрешения вопроса о правах.

Результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя, представителя ФИО4, ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от 09.09.1996 №, ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994 №, на праве общедолевой собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 46460000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, село Бекетовка, СПК «Родина», доля в праве каждого 1/649 (т. 1 л.д. 17-20).

22 июля 2017 года ФИО5 (продавец), действующий на основании доверенностей от имени ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 Ю ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО3 (покупатель), действующий от имени ФИО4 на основании доверенности, заключили договор купли продажи земельных долей №5 (т. 2 л.д. 186-187).

По условиям вышеуказанного договора продавец продал 10/649 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 46 460 000 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «Родина», а покупатель купил вышеуказанные 5/649 земельных долей в праве общедолевой собственности по цене 10 000 рублей за каждую долю, а всего за 100 000 рублей.

В результате произведенного выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в счет земельных долей, приобретенных ФИО4 по договору купли-продажи №5 от 22 июля 2017 года, по результатам проведенных межеваний, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 998400 кв.м., № общей площадью 748 800 кв.м., № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 1 560 000 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО4 Границы вышеуказанных земельных участков установлены на основании межевого плана от 15.08.2017.

На основании договора дарения земельных участков от 21.08.2019 ФИО4 подарила супругу ФИО9 пять земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 998400 кв.м., № общей площадью 748 800 кв.м., № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 1 560 000 кв.м. Право собственности ФИО9 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано 23 августа 2019 года (т. 1 л.д. 220-221).

На основании договора дарения земельных участков от 11.09.2019 ФИО9 подарил брату ФИО2 одиннадцать земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 998400 кв.м., № общей площадью 748 800 кв.м., № общей площадью 499 200 кв.м., № общей площадью 1 560 000 кв.м. Право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано 18 сентября 2019 года (т. 2 л.д.222-223).

Согласно приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 27.10.2022 ФИО2 признан виновным, в том числе в том, что в период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2019 года путем обмана собственников земельных долей, безвозмездно, незаконно приобрел право на чужое имущество, в том числе 2 земельные доли, площадью 6,24 га каждая, принадлежащие истцам, чем причинил материальный ущерб. Всего в результате преступных действий ФИО2 им незаконно приобретено право на чужое имущество в общем размере 2 650 752 рубля, который является особо крупным размером. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 10-16).

От ФИО2, его представителя и представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела ФИО8 и ФИО7 признаны потерпевшими по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2, 17 июня 2020 года (т. 1 л.д. 207-211).

ФИО2 24 июля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 217).

При этом суд полагает, что по заявленным требованиям начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты признания истцов потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, именно тогда истцам стало известно о нарушении их прав. При признании их потерпевшими заместителем начальника СО МО МВД России «Майнский» было разъяснено право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела.

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском 05 сентября 2023 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с момента, когда ФИО8 и ФИО7 узнали о нарушении своего права при отчуждении принадлежащих им земельных долей в праве общедолевой собственности и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и датой обращения в суд прошло более одного года.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что ФИО8 и ФИО18 пропущен срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей №5 от 22 июля 2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, истцам в этой части следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истцов ФИО1 о том, что срок давности по спорной сделке не истек, поскольку начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 27.10.2022 в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ, не основаны на законе и подлежат отклонению ввиду следующего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

Право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления.

Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истцов ФИО1 о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем истцами не представлено каких-либо доказательств об обстоятельствах, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, каких-либо обоснованных доводов стороной истца, заявившей ходатайство, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления представителя истцов ФИО1 о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

Иные исковые требования истцов являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей №5 от 22 июля 2017 года, вытекающими из последствий признания их недействительными, и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, влекущих признание недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, произведенный ФИО4 в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина»; признание недействительным договора дарения земельных участков от 21.08.2019 между ФИО4 и ФИО7, признании недействительным договора дарения земельных участков от 11.09.2019 между ФИО7 и ФИО2; применении последствий недействительности сделок, об истребовании от ФИО2 земельных долей; восстановлении права собственности истцов не земельные доли, не приведено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд полагает, что ФИО8 и ФИО7 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о:

- признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельных долей №5 от 22.07.2017, в части продажи земельных долей ФИО7 и ФИО8 в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина», вернув сторонам этого договора все полученное по сделке;

- о признании недействительным выдел земельных участком с кадастровыми номерами №, произведенный ФИО4 в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина» в части земельных долей, равных по количеству и площади земельным долям ФИО7 и ФИО8; применении последствий недействительности этого выдела, возвратив в земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина» две земельные доли, каждая площадью 6,24 га;

- о признании недействительным договора дарения земельных участков от 21.08.2019 между ФИО4 и ФИО7, применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО4;

- о признании недействительным договора дарения земельных участков от 11.09.2019 между ФИО7 и ФИО2, применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО9;

- об истребовании в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения ФИО2 одной земельной доли ФИО7, площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером №;

- об истребовании в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения ФИО2 одной земельной доли ФИО8, площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером №;

- об истребовании из незаконного владения ФИО4 в соответствии со ст. 301 ГК РФ одной земельной доли ФИО7 площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером №;

- об истребовании из незаконного владения ФИО4 в соответствии со ст. 301 ГК РФ одной земельной доли ФИО8 площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером №;

- о восстановлении прав собственности ФИО7 и ФИО8 на земельную долю площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка, СПК «Родина», по 1/649 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.