Решение по делу № 2-4098/2022 от 03.05.2023

31RS0002-01-2022-005813-14 Дело №2-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гринченко П.А.,

с участием:

- помощника прокурора Белгородского района – Мозговой О.В.,

- представителя третьего лица филиал ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по доверенности ФИО1,

в отсутствие:

- представителя ответчика ООО «Флоринт», представителя прокуратуры Октябрьского района г. Уфы, истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, конкурсного управляющего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился с указанным иском к ООО «Флоринт», в котором с учетом уточнения просил:

установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО4 в должности уборщицы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать в ее пользу заработную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19 800 руб.;

установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО5 в должности уборщицы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать в ее пользу заработную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 000 руб.;

установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО2 в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать в его пользу заработную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 23 800 руб.;

установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО3 в должности дворника в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать в его пользу заработную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 000 руб.,

установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО6 в должности рабочего о ремонту и обслуживанию зданий и сооружений в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать в его пользу заработную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 26 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 100 000 руб..

В обоснование иска указано на проведение Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проверки на основании обращений указанных граждан, в ходе которой выявлено нарушение ООО «Флоринт» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что 24.03.2022 г. между ООО «Флоринт» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» заключен договор (номер обезличен), в соответствии с которым Общество обязалось оказывать филиалу ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих-территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, расположенных на территории 22 районов Белгородской области.

В соответствии с условиями договора Исполнитель должен иметь сотрудников для оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, владеющих профессиональными знаниями и навыками для осуществления услуг по комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений. Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были допущены на объекты ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и осуществляли там трудовые функции.

При этом, ООО «Флоринт» по истечении трех дней со дня фактически допуска к работе трудовые договоры с указанными лицами не заключены, заработная плата за июль 2022 года не выплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 г. Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий – ФИО7.

В судебном заседании помощник прокурора Белгородского района Мозговая О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по доверенности ФИО1 поддержал письменную позицию по делу, полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал на факт заключения между филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" и ООО "Флоринт" договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений, допуска работников, указанных в иске, выполнявших трудовые обязанности по уборке помещений и прилегающей территории, был осуществлен по указанию ответчика.

Представитель ответчика ООО «Флоринт», представитель прокуратуры Октябрьского района г. Уфы, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, конкурсный управляющий ФИО7, в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений почты России.

Истцы представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, о чем представили письменные заявления.

Конкурсный управляющий ООО «Флоринт» - ФИО7 представила письменный отзыв на иск, в котором просила исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Флоринт» (далее - Общество). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 г. Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Поскольку заявлено требования о взыскании заработной платы за не оплаченные ответчиком услуги (за июль 2022 г.) до принятия решения о банкротстве Общества, такая задолженность по заработной плате не является текущей и требование о ее погашении может быть заявлено только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к признакам трудовых правоотношений, позволяющих их отграничить от других видов правоотношений гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах и под контролем работодателя (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер отношений (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений также может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативно правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе, и доказательств согласия работодателя на выполнение работником функций в интересах организации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при разрешении вопроса, имелись ли трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 года между филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (заказчиком) и ООО "Флоринт" (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (номер обезличен), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений РПБ РЭС для нужд ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель должен иметь сотрудников для оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в соответствии пунктами 4.1 и 4.2 раздела 4 Приложения N 1 к Техническому заданию. Указанный персонал должен владеть профессиональными знаниями и навыками для осуществления оказываемых услуг, в том числе, знать правила и нормы охраны труда, пожарной безопасности. Контроль и ответственность за соблюдение правил техники безопасности персоналом Исполнителя возложена на Исполнителя, который также должен обеспечить наличие у своего персонала профессионального уборочного инвентаря, расходных материалов к нему, спецодежды и т.д..

В Приложении N 1 к Техническому заданию приведен перечень объектов и объемов оказания услуг по уборке помещений в Ремонтно-производственных базах районных электрических сетей (РПБ РЭС) на территории Белгородской области филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго», в том числе объектов в г. Белгороде; определены категории и виды уборочных услуг, периодичность их выполнения (с 8-00 до 17-00 часов).

В Приложениях NN 2, 3, 4, 5 к Техническому заданию приведен расчет стоимости услуг, форма акта приемки-сдачи оказанных услуг, форма предоставлении информации, согласие на обработку персональных данных участника закупочной процедуры контрагента и форма отчета об оказанных услугах по договору.

Из представленного третьим лицом суду письма ООО "Флоринт" от 25 марта 2022 г. следует, что во исполнение условий договора (номер обезличен) от 24.03.2022 г. ответчик просил филиал ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" разрешить допуск на его объекты сотрудников ООО "Флоринт", в том числе: менеджера ФИО8, рабочего ФИО2 и уборщика ФИО5 на объект Белгородские электрические сети по адресу: <...> а»; рабочего ФИО6 на объект Белгородский РЭС по адресу: <...>.

Сведения о допуске к работе ФИО3, ФИО4 в указанном письме отсутствуют.

При этом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формальных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений (договоров и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений с определенным работодателем и был ли фактически работник допущен к выполнению трудовой функции в интересах того или иного работодателя.

На основании коллективной жалобы по факту не выплаты заработной платы за июль 2022 г., поданной 23.10.2022 г. от имени сотрудников ООО «Флоринт» прокурору Белгородской области представителем ООО «Флоринт» по доверенности ФИО8 проведена прокурорская проверка.

При подаче жалобы, представителем ответчика по доверенности представлен список сотрудников ООО «Флоринт» с указанием сведений об отсутствии их официального трудоустройства и размере задолженности по заработной плате за июль 2022 г., в том числе : ФИО2 – 23 800 руб., ФИО3 – 11 000 руб., ФИО5 – 20 000 руб., ФИО4 – 19 800 руб., ФИО6 – 26 000 руб..

Из письменных объяснений, полученных в ходе проведенной проверки, следует, что истцы работали в ООО «Флоринт» ФИО5 с 14.03.2022 по 15.08.2022 г. в должности уборщицы, заработная плата составляла 20 000руб. в месяц; ФИО3 в должности дворника, заработная плата за июль 2022 г. в размере 11 000 руб. не выплачена; ФИО2 в должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений заработная плата за июль 2022 г. в размере 23 800 руб. не выплачена; ФИО6 с 14.03.2022 по 11.08.2022 г. в должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений по ул. Энергетиков д. 5, г. Белгорода, заработная плата за июль 2022 г. в размере 26 000 руб. не выплачена; ФИО4 с 03.06.2022 по 15.08.2022 в должности уборщицы бытовых и производственных помещений по адресу: 2-й Карьерный пер., д. 12 г. Белгород, заработная плата за июль 2022 г. в размере 19 800 руб. не выплачена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала в ООО «Флоринт» в должности менеджера. Действовала от имени ответчика на основании доверенности от 14.03.2022 г.. В ее обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени, передача его работодателю к оплате, закупка химии для выполнения работниками своих функций. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, за отработанное время в июле 2022 г., заработная плата должна была быть выплачена работникам в конце августа. Перевод заработной платы производился на карту на банковские карты истцов от имени Ирина Кузьминична М.

ООО «Флоринт» выиграло тендер, в связи с чем, 24.03.2022 г. между ответчиком и филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий, комплексному обслуживанию административных зданий и сооружений. Услуги в рамках указанного договора оказывались до 12.08.2022 г.. С 12.08.2022 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон. Подтвердила, что истцы фактически являлись работниками ООО «Флоринт», выполняли работу в рамках указанного договора об оказании услуг от 24.03.2022 г.. Трудовые договоры как с ней, так и истцами были подготовлены, направлены ответчику с подписями истцов, однако, подписанные ООО «Флоринт» обратно не передавались. Таким образом, фактически трудовые отношения с истцами оформлены не были, трудовые договоры не заключены, записи в трудовые книжки не внесены. Вместе с тем, истцы фактически были допущены к работе и осуществляли выполнение своих трудовых обязанностей.

Так, ФИО2, ФИО3, ФИО6 работали в должности рабочих по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. ФИО2 и ФИО3 на объекте по адресу: 2 Карьерный пер. Д 12 г. Белгорода, ФИО6 по адресу: ул. Энергетиков, д. 5 г. Белгорода. ФИО2 и ФИО3 работали в период с 14.03.2022 по 12.08.2022; ФИО6 в период с 14.03.2022 по 12.08.2022 г..

ФИО9 и ФИО4 в должности уборщиц на объекте по адресу: 2 Карьерный пер. Д 12 г. Белгорода. ФИО9 с 14.03.2022 по 12.08.2022; ФИО4 с 03.06.2022 г. по 12.08.2022 г..

Из пояснений истцов, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что как до заключения договора на оказание услуг от 24.03.2022 г. с ООО "Флоринт", так и после его расторжения по настоящее время они фактически продолжают выполнять те же трудовые обязанности на объектах филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" без оформления каких-либо трудовых отношений, в том числе с указанным филиалом, кроме ФИО4, приступившей к работе с 03.06.2022 г..

Показания свидетеля подтверждаются представленными суду штатным расписанием за период с мая по август 2022 г. включительно, куда включены указанные свидетелем сведения об истцах, месте осуществления ими трудовой деятельности, размере заработной платы, табелями учета рабочего времени за июль 2022 г., август 2022 г., где последним рабочим днем указан 12.08.2022 г..

Показания свидетеля принимаются судом, поскольку они даны лицом не заинтересованным в исходе дела для истцов, являющимся представителем ответчика в рамках отведенных доверенностью полномочий, подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с пояснениями истцов, данных в суде, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в них.

Изложенное подтверждает, что истцы были допущены филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" по указанию ООО "Флоринт" к исполнению трудовых обязанностей на объектах филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго", расположенных в г. Белгороде для выполнения работ по заданию и в интересах ответчика как работодателя.

Фактическое исполнение истцами трудовых обязанностей в указанных должностях подтверждается штатным расписанием за период с мая по август 2022 г. включительно, табелями учета рабочего времени за июль 2022 г., август 2022 г., где последним рабочим днем указан - 12.08.2022 г., сведениями о начисленной, но не выплаченной за июль 2022 г. истцам заработной плате согласно отработанному времени: ФИО5 - 20 000руб.; ФИО3 - 11 000 руб.; ФИО2 23 800 руб.; ФИО6 26 000 руб.; ФИО4 -19 800 руб..

Факт оказания услуг в рамках заключенного договора от 24.03.2022 г. в указанные периоды подтверждается актами об отказанных услугах от 31.03.2022 г. (за период с 2.03.2022 г. по 31.03.2022 г.), от 30.04.3033 г. (за период с 1.04.2022 г. по 30.04.2022 г.), от 31.05.2022 г. (за период с 1.05.2022 г. по 31.05.2022 г.), от 30.06.2022 г. (за период с 1.06.2022 г. по 30.06.2022 г.) и от 31.07.2022 г. (за период с 1.07.2022 г. по 31.07.2022 г.), пописанными заказчиком и генеральным директором ООО "Флоринт", платежными поручениями об оплате услуг ПАО «Россети-Центр» в пользу ООО «Флоринт» по указанным актам за период с марта по август 2022 г. в полном объеме.

Данные обстоятельства подтвердил представитель ПАО «Россети-Центр» в судебном заседании, пояснив, что 24.03.2022 г. филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" был заключен договор на выполнение работ по санитарной уборке служебных и производственных помещений и обслуживанию зданий с ООО "Флоринт", и с указанного времени истцы исполняли трудовые обязанности от имени и по поручению ответчика.

Определяя квалификацию возникших между сторонами правоотношений с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности возникновения между истцами и ООО "Флоринт" трудовых отношений, несмотря на наличие в деле гражданско-правового договора на оказание услуг, заключенного между филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" и ответчиком.

Согласно данным ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Флоринт" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

Таким образом, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что истцы были допущены ООО "Флоринт" к исполнению трудовых обязанностей по уборке помещений и прилегающей территории ПАО «Россети-Центр» в г. Белгороде, как сотрудники ответчика, выполняли трудовые функции с ведома и по указанию ООО "Флоринт" как работодателя и в его интересах, работали по определенному графику с предоставлением им инвентаря и имущества работодателя, необходимого для выполнения работ, подчинялись распоряжениям уполномоченных лиц ООО "Флоринт" и получали за свой труд оплату, то суд признает доказанным фактическое возникновение между истцами и ООО "Флоринт" трудовых отношений.

Вместе с тем, разрешая требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между истцами ФИО4 и ФИО5 и ООО "Флоринт" по 15.08.2022, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что

с 12.08.2022 г. договор оказания услуг от 24.03.2022 г. между указанным контрагентами был расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон, последним рабочим днем, согласно табелю учета рабочего времени указано – 12.08.2022 г., а также руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований в отношении ФИО2 и ФИО3 устанавливает факт наличия трудовых отношений с 01.07.2022 по 31.07.2022г..

Частью 1 статьи 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из приведенных положений следует, что суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формальных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений (договоров и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений с определенным работодателем и был ли фактически работник допущен к выполнению трудовой функции в интересах того или иного работодателя.

Из пояснений истцов данных в суде следует, что как до заключения договора на оказание услуг от 24.03.2022 г. с ООО "Флоринт", так и после его расторжения по настоящее время они фактически продолжают выполнять те же трудовые обязанности на объекте филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" без оформления каких-либо трудовых отношений в том числе с указанным филиалом.

При этом отчета о выполненных работах за август 2022 года во исполнение условий договора от 24.03.2022 г., заключенного с ООО "Флоринт", филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что при расторжении договора от 24.03.2022 г. филиалу ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" было достоверно известно о прекращении с 12.08.2022 г. между ним и ООО "Флоринт" гражданско-правовых отношений по оказанию клининговых услуг, то допуская истцов к исполнению трудовых обязанностей после 12.08.2022 г., третье лицо осознавало, что выполнение этих работ осуществляется не в интересах ответчика, а в интересах него самого.

Это согласуется и с пояснениями истцов о том, что выплата заработной платы начиная с сентября 2022 года им возобновилась, оплата производилась другим работодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО "Флоринт" и истцами по 12.08.2022 г. (включительно), поскольку установлено, что с 12.08.2022 г. трудовые отношения между сторонами прекратились (кроме ФИО2, ФИО3 по 31.07.2022, исходя из заявленных в иске требований).

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Представителем ответчика по доверенности ФИО8 представлены табели учета рабочего времени и штатные расписания, согласно которым истцам начислена, но как установлено в судебном заседании не выплачена заработная плата за июль 2022 г. ФИО5 - 20 000руб.; ФИО3 - 11 000 руб.; ФИО2 23 800 руб.; ФИО6 26 000 руб.; ФИО4 -19 800 руб..

Сведения об указанном размере получаемой заработной платы подтверждены пояснениями истцов в суде, их письменными объяснениями, данными в рамках проведенной прокурорской проверки и подтверждаются также представленными истцами справками по операциям Сбербанк-онлайн, выписками по счетам их банковских карт о переводе заработной платы на банковские карты истцов от имени Ирина Кузьминична М., Ирина Анатольевна Г. в пользу ФИО3 (выписка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ) в марте, апреле, августе 2022 г. в размере по 11 000 руб.; ФИО10 (выписка за период с 01.03.2022 по 30.09.2022) в марте, апреле, августе 2022 г. в размере по 20 000 руб., ФИО4 (выписка за период с 03.06.2022 по 01.09.2022 ) в августе 2022 г. в размере по 19 800 руб.; ФИО2 (выписка за период с 01.05.2022 по 01.09.2022) в августе 2022 г. в размере по 23 800 руб..

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за июль 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пользу истцов заработной платы в следующем размере: в пользу ФИО3 в размере 11 000 руб.; ФИО10 в размере по 20 000 руб., ФИО4 в размере 19 800 руб.; ФИО2 в размере 23 800 руб., ФИО6 – 26 000 руб..

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ).

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника ФИО6, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, который на протяжении определенного периода времени был лишены средств к существованию, степени вины работодателя, длительности периода недоплаты заработной платы за июль 2022 г., сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО11 с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда другими истцами не заявлено.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств того, что на объектах филиала ПАО «Россети Центр -Белгородэнерго» оказывал субподрядные работы по уборке помещений ИП ФИО12, ответчиком, указавшим на это в своих возражениях, суду не представлено, в связи с чем, ссылки на данные обстоятельства суд признает необоснованными и не они не принимаются судом.

Кроме того, указанные ответчиком сведения опровергнуты исследованными по делу письменными доказательствами, представленными филиалом ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" и представителем филиала, подтвердившим в суде, что работы по уборке производились и оплачивались в пользу ООО «Флоринт».

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку удовлетворению в процедурах банкротства подлежат требования кредиторов должника по денежным обязательствам, по уплате обязательных платежей, а также ряд иных имеющих денежное выражение требований (статьи 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), само по себе введение в отношении должника процедуры банкротства, не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с признанием решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 г. ООО "Флоринт" банкротом, поскольку в нем также заявлены требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, что также согласуется с положениями абз. 2 п. 11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работников об установления факта трудовых отношений и об оплате труда не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, позиция, изложенная в возражениях конкурсного управляющего ООО «Флоринт» - ФИО7 не может быть признана обоснованной и принята судом.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 4 712 рублей (300 *5= 1500 рублей за требование нематериального характера и 3212 руб. - материальные).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО4 в должности уборщицы в период с 03.06.2022 по 12.08.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен) ) заработную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в размере 19 800 руб..

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО5 в должности уборщицы в период с 14.03.2022 по 12.08.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО5 (паспорт (номер обезличен) ) заработную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в размере 20 000 руб..

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО2 в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г..

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) заработную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в размере 23 800 руб..

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО3 в должности дворника в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г..

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) заработную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в размере 11 000 руб..

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО6 в должности рабочего о ремонту и обслуживанию зданий и сооружений в период с 14.03.2022 по 11.08.2022 г..

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО6 (паспорт (номер обезличен)) заработную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. в размере 26 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере – 5 000 руб..

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4712 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2023 г.