Решение по делу № 2-5506/2022 от 31.08.2023

Дело № 2-5506/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-025087-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Мытищи Московской области 31 августа 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2022 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №ю в размере 2 700 970,41 рублей, по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №-ю в размере 2 037 986,63 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 140,9 рублей по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 531,39 рублей по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 700 970,42 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 037 986,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 895 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки энергопринимающих устройств установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт №-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-р о направлении акта о неучтенном потреблении №-ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом акта БДП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потребление №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом указано, что в ходе проверки энергопринимающих устройств установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-р о направлении акта о неучтенном потреблении №-ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом акта БДП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потребление 490/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представлял возражения, объяснения из которых следует, что истцом не доказан факт приобретения энергии, при этом акт от ДД.ММ.ГГГГ мог быть составлен позже, о чем свидетельствует отсутствие последовательности в нумерации фотографий, отличающееся естественное освещение от характерного времени суток; заключение договора подключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 согласно которому готовность участка к подключению была обеспечена только ДД.ММ.ГГГГ. Также в возражениях указано, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора в Московской области следует, что никакого энергопотребляющего оборудования на участке не располагается. Представлены фотографии отсутствия элементов электросетевого хозяйства, без которого потребление электричества невозможно, из технического условия указано на необходимость строительства истцом линии № кв. Касаемо акта №ю указано, на не уведомление ответчика о дате, времени и места составления акта.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коледино, является ФИО1

Истцом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № установлено потребление электроэнергии без заключения договора энергоснабжения при наличии счетчика меркурий №, с показанием прибора 006953.

К данному акту приложены фотографии местности из которых просматривается наличие электричества в здании, подключение, изображение счетчика меркурий 230. Данные фотографии имеют отметку времени их создания. Доводы ответчика о фальсификации данных снимков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отсутствие последовательной нумерации, не запечатление соседних электрических шкафов, принадлежащих соседним земельным участкам, наличие включенных огней на автомобиле, об этом не свидетельствует. При этом доказательств того, что фотографии сделаны в иное время суток, чем отображено на информации к снимкам не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ФИО1 о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Данное отправление вернулось по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт № о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, с учетом приложения к акту следует, что ответчиком потреблено 520 344 кВт*ч на сумму 2 700 970,41 рублей при тарифе 5,19074 рублей, НДС составило 540 194,08 рублей. Доверенность на право подписи акта ФИО3 представлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, к письму приложен счет. Данное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю по истечению срока хранения.

Направление корреспонденции ФИО13» в место ФИО7» вопреки доводам ответчика не может свидетельствовать о исполнении последним обязанности по информированию ответчика о составлении акта. Поскольку все направленные уведомления выполнены на бланке истца, имеется подпись отправителя, при этом физическое направления письма иной организацией не может нарушать прав ответчика.

Таким образом, наличие фактического присоединения устройств к сетевым линям электропередач в отсутствие заключенного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» само оказало услуги по подключению энергопринимающего устройства по договору № Ю8-20-302-16738 (828680) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так представителем истца даны пояснения, что данный договор был подписан со стороны истца, однако ответчиком в предусмотренный договором срок действия по принятию условий договора совершены не были, в результате чего заявка была аннулирована, к материалам дела приложено соответствующее письмо. Доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора суду не представлено.

Также ответчиком указано на заключение договора № №) ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, представленные договора возмездного оказания услуг, а также само лишь заключение договора присоединения об этом не свидетельствует.

При этом, акт выполнения технических условий составлен ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из представленных суду фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие элементов электросетевого хозяйства в виде электрических проводов к земельному участку, в том числе не дорожных столбах, опорам через дорогу и вдоль дороги.

Также факт потребления электроэнергии не установлен и актом проверки №, составленным главным управлением государственного строительного надзора <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор № №) об осуществлении технологического присоединения.

Согласно условиям п.1, п.6 договора об осуществлении технологического присоединения в обязанности сетевой организации входит осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок со строением), в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 13 Договора установлено, что Заявитель (ответчик) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация- до границ участка Заявителя.

Согласно пунктам № Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО8» энергопринимающих устройств ФИО1, которое является Приложение к договору №) для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к сетям сетевой организации истцу необходимо выполнить строительство одной №4 кв от № до границ участка заявителя протяженностью ориентировочно 165 м, провод № (из них 150 м по существующим опорам № кВ, 15 м - переход через а/дорогу), точную длину трассы определить проектом.

Также несмотря на указание суда истцу представить доказательства, подтверждающие дату выполнения указанных в техническом условии мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, данные доказательства суду представлены не были.

Условиями Договора не предусмотрен конкретный срок выполнения истцом работ, указанных в пунктах 10-10.1.1 Технических условий.

Таким образом, суд находит, исходя из определения разумного срока, установленного п.2 ст. 314 ГК РФ, что работы истца подлежали завершению не ранее ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла возможность потребления электрической энергии посредством присоединения к сетям истца.

Ответчиком представлен собственный расчет размера потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит верным, истец правильность данного расчета в судебном заседании также подтвердил. Согласно указанному расчету стоимость потребленной энергии в отсутствие между сторонами договорных отношений составляет 532 794,16 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя об осведомленности истца о невозможности потребления энергии ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании статьи 10 ГК РФ квалифицирует действия истца по взысканию с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая размер суммы неосновательного обращения по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, установленный судом в размере 532 794,16 рублей, а также период действия моратория с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 106,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 38 003,55 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 532 794,16 рублей, по ключевой ставке Банка России, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с возникновением неосновательного обогащения по акту №/№ю от ДД.ММ.ГГГГ за иные периоды в ином размере удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, в силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки».

Также из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке составлен акт №ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, с учетом приложения к акту следует, что ответчиком потреблено 361 390 кВт*ч на сумму 2 037 986,63 рублей при тарифе 5,6393 рублей, НДС составило 407 597,33 рублей.

При этом, уведомление о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие уведомления связанные с требованиями оплаты согласно представленным документам направлялась по адресу: Москва, <адрес>. Однако из представленного паспорта следует, что с данного адреса ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.

Таким образом, корреспонденция направлялась по неверному адресу, при этом истцу был известен верный адрес ФИО1, о чем свидетельствует направление корреспонденции, связанной с составлением акта №ю от ДД.ММ.ГГГГ. Также правильный адрес ответчика указан в заключенном сторонами Договоре №) от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом процедуры проведения проверки и порядка фиксации ее результатов, поскольку акт №-ю от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении составлен в отсутствие ответчика или его представителя, при этом о дате и времени составления акта ответчик надлежащим образом не извещался, в связи с чем указанный акт является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Как ранее указывалось судом, согласно материалам дела, факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем (способом) присоединения к сетям истца обнаружен при осмотре объекта ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец направило в адрес ФИО14» запрос информации о наличии договора энергоснабжения в отношении объекта ответчика, то есть после проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, сведений об обращении истца до даты проведения указанной проверки в ФИО16» с запросом о наличии договора энергоснабжения у ответчика в материалы дела не представлено.

В ответ на указанный запрос ФИО15» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомило истца об отсутствии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение потребления электрической энергии, то есть спустя 99 дней с момента выявления ДД.ММ.ГГГГ факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Пунктом 121 Правил № предусмотрено, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном приведенным пунктом порядке.

Принимая во внимание, что Акт №-ю от ДД.ММ.ГГГГ был составлен спустя 99 дней после проведения проверки, сетевая организация вопреки требованиям Правил №, не осуществило возложенные на него обязанности по своевременному составлению акта о бездоговорном потреблении и введению режима полного ограничение режима потребления электрической энергии, что привело к значительному увеличению для ответчика стоимости бездоговорного потребления.

Суд оценивает как злоупотребление правом поведение сетевой организации в контексте именно сложившийся ситуации, а именно, что сетевая организация намеренно увеличила срок бездоговорного потребления, не реализовав свои полномочия по своевременному составлению акта бездоговорного потребления и невведению режима ограничения потребления электроэнергии после выявления ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки факта бездоговорного потребления, поскольку это позволило в значительной степени увеличить размер предъявляемой к расчету суммы бездоговорного потребления.

Формальное соответствие акта о бездоговорном потреблении порядку его составления, установленному Правил № не свидетельствует о добросовестном поведении, поскольку злоупотребление правом может характеризоваться злонамеренным, противоправным умыслом, обусловленным желанием незаконного обогащения за счет другой стороны.

В то же время, в силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения, в то время как злоупотребление правом запрещено законом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не подлежит юрисдикционной защите.

Рассматриваемые действия сетевой организации являются злоупотреблением правом по смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В то же время, отсутствие законодательно урегулированного в нормативных актах срока, в течение которого должен быть составлен акт о бездоговорном потреблении не может являться основанием для злоупотребления правом сетевой организации, искусственного увеличения периода бездоговорного потребления, путем затягивания срока составления акта при выявлении потребления электрической энергии без договора и не введения ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При таких обстоятельства, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №ю в размере 2 037 986,63 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 531,39 рублей по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 037 986,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО9» (№) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 794,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 106,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 003,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 532 794,16 рублей, по ключевой ставке Банка России, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 8 849 руб.

ФИО10» в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №ю в большем размере, за иной период, процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с возникновением неосновательного обогащения по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ за иные периоды, в ином размере; взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №-ю в размере 2 037 986,63 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 531,39 рублей по акту №-ю от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 037 986,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья