Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда г.ФИО3 Резников, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить, ввиду ненадлежащей оценки доказательств мировым судьей, в части показаний свидетеля ФИО4, а так же не соответствия полученных повреждений установленным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5, представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за побои и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 находясь на шоссе Авиаторов в <адрес>, нанесла ФИО5 побои, а именно: толкала, нанесла удар в область правой стороны лица, ближе к глазу, хватала за волосы, отчего ФИО5 падала на землю, ударилась правым коленом, вследствие чего у ФИО5 образовались кровоподтеки в области головы, лица, правой нижней конечности, чем причинила последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка:

протоколом об административном правонарушении № АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из журнала КУСП;

заключением эксперта за № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков теменной области по средней линии, на веках левого глаза с переходом на скуловую область, правого бедра по наружной поверхности верхней трети, правого коленного сустава по внутренней поверхности с травматическим отеком мягких тканей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО7, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с ФИО5, когда между ФИО2 и ФИО5 возник словесный конфликт, после чего ФИО2 схватила ФИО5 за волосы и ударила один раз кулаком в область лица. При этом ФИО5 ФИО2 телесные повреждения не наносила.

Указанные показаний согласуются с имеющимся заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков теменной области по средней линии, на веках левого глаза с переходом на скуловую область, правого бедра по наружной поверхности верхней трети, правого коленного сустава по внутренней поверхности с травматическим отеком мягких тканей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, не имеется.

В ходе судебного заседания также исследован СД-диск на видеозаписи которого видно, что ФИО2 по отношению к ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ вела себя агрессивно и провоцировала на конфликт.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод представителя в жалобе о том, что мировым судьей достоверно не установлены фактические обстоятельства, опровергаются исследованными материалами дела.

Факт причинения телесных повреждений, в свою очередь, подтверждается заключением эксперта за № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Резников