к делу №2-6577/2023

23RS0040-01-2023-006165-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 03.12.2020 года на 141 км. + 200 м. участка автодороги «Джубга-Сочи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортеж», г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС-Росэнерго». ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее риск его гражданской ответственности. Поскольку страховщик не произвел страховое возмещение, потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 398 817,65 рублей. 16.12.2021 года в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 06.04.2022 года в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, которое было оставлено без удовлетворения. Своим бездействием страховщик причинил потерпевшему моральный вред, размер которого оценивается в 100 000 рублей. Также истец понес при подаче иска судебные расходы. Согласно иску ФИО1 просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 398 817,65 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумму, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на услуги по эвакуации автомобиля в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги по хранению автомобилю в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом был пропущен срок на подачу заявления в суд.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 года финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение ФИО1

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-43054/5010-03 от 10.05.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-43054/5010-03 от 10.05.2022 года вступило в законную силу 25.05.2022 года, потребитель финансовых услуг мог обратиться в суд в срок до 25.06.2022 года.

Исковое заявление подано 22.08.2023 года, чем был нарушен срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

Истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока не сообщил.

Доводы о неполучении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд считает несостоятельными, поскольку на основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Кожевников В.В.