77RS0001-02-2022-014723-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2022 по административному иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, полученного службой судебных приставов 24 марта 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения, путём вынесения процессуального решения по поступившему судебному приказу в течение трех дней с даты вынесения решения суда, а в случае утраты исполнительного документа путем направления в адрес взыскателя соответствующей справки, в случае невозможности предоставления такой справки, просил обязать судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве ООО МФК «МЦК» был направлен судебный приказ № 2-74/2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 319 Бабушкинского района г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» денежных средств в размере 13 368 руб. 38 коп.

В обоснование даты получения Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве указанного судебного приказа 24 марта 2022 года, административным истцом представлено почтовое отправление с ШПИ 800945700638.

Суд приходит выводу, что административным истцом доказан факт направления судебного приказа и получение его Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве – 01 апреля 2022 года.

Между тем, сведений о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № № 2-74/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 319 Бабушкинского района г. Москвы на момент рассмотрения дела, суду представлены не было.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 30 Закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом от 10 декабря 2010 г. № 682 (в ред. приказов ФССП России от 29.02.2012 № 71, от 31.08.2012 № 355, от 28.03.2013 № 94) организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со ст. 10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указывает на не возбуждение

Суд приходит к выводу, в установленный срок должностными лицами Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве, контроль за которыми возложен на начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, не возбуждено в срок исполнительное производство по исполнительному документу, поступившему в Службу – 24 марта 2022 года.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении указанных требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения судом спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «УН-ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-74/2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья А.С. Меркушова