№ 2-99/2023

34RS0028-01-2023-000071-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировано тем, что 1 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму 1 декабря 2022 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа. Срок возврата займа наступил, однако заёмщик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от 1 декабря 2021 года в размере 550000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заёмщику заём в размере 550000 рублей 00 копеек, на сумму займа не начисляются проценты, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 1 декабря 2022 года (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора беспроцентного займа, л.д.10).

В указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа ФИО1 не возвратила.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договору займа и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств того, что между сторонами не заключался договор займа, деньги не передавались, а также наличия обманных действий со стороны истца ФИО1, заключение договора под влиянием обмана, угроз, злонамеренного соглашения, стечения тяжёлых обстоятельств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека–ордера от 12 апреля 2023 года (л.д. 4), при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей 00 копеек, плательщиком в чеке-ордере указан ответчик - ФИО2.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа от 1 декабря 2021 года в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 5 мая 2023 года.