Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

78RS0002-01-2022-006299-97

Дело № 2-7321/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 20.02.2019, взыскании денежных средств по состоянию на 12.04.2022 года в размере 115238,8 руб., из которых 84290,29 руб. – сумма кредита, 30948,51 руб. – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9504,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчике как на наследнике заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по погашению задолженности последнего перед истцом по спорному кредитному договору.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 98000 руб. под 13,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № (нотариус ФИО2), наследником ФИО1 является его племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленный законом срок 18.10.2019 обратился с заявлением о принятии наследства.

Наследство состоит, в частности, из следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на 11.08.2019 составляла 4 211 695 руб.); железобетонного гаража №, ряд №, расположенного в ГАС «Есенина» по адресу: <адрес> (стоимость на 11.08.2019 составляла 126 000 руб.); денежных средств на счетах и вкладах в банках ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, ФИО3 являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 составляет 115238,80 руб., из которых: 84290,29 руб. – сумма кредита; 30948,51 руб. –проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, когда со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 года образовался долг в общей сумме 115238,8 руб., при этом к ответчику перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9504,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор кредитный договор №, заключенный 20.02.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от 20.02.2019 года по состоянию на 12.04.2022 года в размере 115238 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9504 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья