Гражданское дело №

54RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на озере Черный борок, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чаус – собака укусила малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хозяином собаки является ФИО4

В последующем ФИО3 установлен диагноз: укушенная рана левой брови, щеки, подчелюстной области, левого плеча.

В связи с повреждением здоровья малолетнего ФИО3 истцом понесены расходы на лечение в виде приобретения лекарственных средств в размере 3 635 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу истца расходы на лечение в размере 3 635 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с сыном поехал на охоту в <адрес>, где расположились возле озера в д. Чаус. С несовершеннолетним ФИО3 решил познакомится несовершеннолетний ФИО6 который находился неподалеку совместно со своей семьей. После знакомства ФИО6 позвал ФИО3 пройти до его месторасположения, чтобы поиграть, однако, подходя к палаткам ФИО6, ФИО3 заметила собака, принадлежащая ФИО4, породы «Американская акита», где, подбежав к мальчику, собака напала на последнего и покусала.

Постановлением и.о. дознавателя Отделение МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО4, данных в рамках доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном ФИО6 и с компанией приехали в <адрес>, находились за д. Чаус на озере, приехали с целью охоты на утку. У него имеется собака породы «Американский акита», которую он взял на охоту в тот день. Собака имеет паспорт, привитая. Неподалеку от них расположилась еще одна компания, которая приехала с ребенком, мальчик лет 9. Ближе к вечеру его сын пошел познакомится с мальчиком, собака была возле ФИО4 Когда сын вернулся к ним совместно с мальчиком, так как его собака защищает его и детей, и ввиду того, что собака приняла мальчика за постороннего человека защитила сына и укусила мальчика. Когда он увидел произошедшее, оттянул собаку, чтобы она больше не укусила мальчика. Он позвал отца мальчика, который незамедлительно прибежал за мальчиком. Данной собаке около года, находится постоянно в вольере, с детьми ФИО4 2 года 4 месяца и 7 лет играет, никогда не кусала. О том, что могла произойти ДД.ММ.ГГГГ он не предполагал.

Из выписного эпикриза ГБУЗ НСО ГДКБСМП следует, что госпитализация осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: S01.8 (Открытая рана других областей головы). Укушенные раны левой брови, левой щечно-правой области, подчелюстной области, подбордочной области. Множественные укушенные раны верхней и средней третей левого плеча. Под местным обезболиванием проведена операция: ПХО ран (л.д. 44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: раны на лице (в области левой брови (1), в области левого ската носа с переходом на щечную область (1), в подбородочной области справа (1), подчелюстной области справа (1)) с наличием отека мягких тканей лица, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. На левом плече – 6 (по передней поверхности, на уровне верхней и средней трети – 2; по задней поверхности, на уровне верхней трети – 3; по задней поверхности, на уровне средней трети), которые образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств ран (края, концы, стенки), достоверно определить механизм из образования не представляется возможным, однако, раны указаны как «укушенные». ФИО3, вышеуказанными ранами, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок понадобился для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер вышеуказанных ран, не исключена возможность из образования при обстоятельствах, указанных в постановлении («… а именно идя по поляне последнего покусала собака»). Также, на момент осмотра у ФИО3 имелись рубцы на верхнем веке левого глаза (1), которые является следствием заживления раны. Раной на верхнем веке левого глаза был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для ее заживления, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); в лобной области слева (2), на нижнем веке левого глаза (1), в 0,5 см от угла рта слева (2), которые являются следствием заживления ран. Указанные раны лобной области слева, нижнего века левого глаза, в 0,5 см от угла рта слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду отсутствия описания, в представленных медицинских документах, ран в данных областях, на момент осмотра раны находятся в стадии заживления, достоверно определить механизм и давность их образования не представляется возможным, однако, учитывая морфологические свойства рубцов, раны образовались в срок около 1-2-х месяцев до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), не исключена возможность образования данных ран ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №Д/5977-2022 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения раны на лице (в области левой брови (1), в области левого ската носа с переходом на щечную область (1), в подбородочной области справа (1), подчелюстной области справ (1)) с наличием отека мягких тканей лица; на левом плече – 6 (по передней поверхности, на уровне верхней и средней трети – 2; по задней поверхности, на уровне верхней трети – 3; по задней поверхности, на уровне средней трети). На момент первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и повторного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО3 имелись рубцы: на верхнем веке левого глаза (1), который является следствием заживления раны; в лобной области слева (2), на нижнем веке левого глаза (1), в 0,5 см от угла рта слева (2), которые являются следствием заживления ран. В настоящее время у ФИО3 имеются рубцы на лице (которые являются следствием заживления ран) – в области левой брови (1), в области левого ската носа с переходом на щечную область (1), в подбородочной области справа (1), подчелюстной области справа (1), на верхнем веке левого глаза (1), в лобной области слева (2), на нижнем веке левого глаза (1), в 0,5 см от угла рта слева (2), которые являются стойкими и неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая их морфологические свойства.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

Учитывая, что заключением эксперта №Д/5977-2022 установлено, что рубцы на лице ФИО3, которые являются стойкими и неизгладимыми, суд приходит к выводу, что в результате укусов собаки несовершеннолетнему причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с двумя сыновьями ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, а также подругой сына приехали на озеро рядом с рекой Чаус. Рядом находилась еще компания охотников с несовершеннолетним ребенком. Ребенок познакомился с его сыном ФИО3 Они ушли ним И. гулять по поляне. Через 10 минут, он услышал крик и лай собаки. Когда он подбежал, сын ФИО3 лежал в траве весь в крови, ФИО7 взял его на руки и они поехали в больницу. Собака была породой американский акита. У ФИО3 были напуганные глаза, все лицо было в крови, из-за крови не было видно повреждений. Он всхлипывал, и глаза были в слезах, он был в шоковом состоянии. ФИО7 немного смывал кровь с лица. ФИО3 сказал, что больше он со мной на охоту не поедет. Позднее пояснил, что все произошло мгновенно, они шли, и собака на него накинулась. Собаку они не трогали. До момента происшествия собака бегала по поляне свободно. Собака крупная, пушистая, объемная. Когда хозяин собаку держал, она не дергалась, спокойно стояла. ФИО3 очень сильно испугался. После происшествия изменилось отношение к животным, он начал бояться собак, начал прятаться. Ранее он относился к собакам нейтрально, боязни не было. После происшествия ФИО8 стал ночью включать свет, объясняя это страхом. До данного происшествия мы не обращались к психологу и психиатру. Он принимает на данный момент препараты, психиатр ему прописал. У ребенка остались следы от укусов, шрамы, они неизгладимые. 4 больших шрама точно имеются, на руке тоже есть шрам от зубов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО5, братом ФИО3 и его подругой поехали на охоту в <адрес>, около реки Чаус. По приезду к ним подошел мальчик, который предложил ФИО3 дружить. Они пошли гулять, через минут 10 он услышал крики и вопли. Когда подбежал к ФИО3 на лице сразу были видны повреждения, в зоне щеки и носа с левой стороны. Брат плакал, и у него была истерика. Они оставили девушку там, а сами мы поехали в больницу Позднее ФИО3 пояснил, что он шел с мальчиком и собака на него накинулась.На данный момент ФИО3 стал спать со светом, стал бояться собак.

Опрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами доказательства: материалами проверки, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения несовершеннолетнему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, в виде телесных повреждений, в результате действий собаки, принадлежащей ответчику.

Данный факт с достоверностью установлен в судебном заседании на основании: медицинских документов несовершеннолетнего ФИО3, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью после укушенных ран; заключения эксперта и возможности получения указанных ран от действия зубов собаки; медицинских документов о лечении истца.

Из всей совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ответчиков.

Данные доказательства надлежащим образом оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения несовершеннолетнему ФИО3 вреда здоровья действиями ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за принадлежащей ему собакой, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

При этом, в нарушение положений ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие доказательства отсутствия их вины в причинении вреда здоровью истца.

Собака, покусавшая несовершеннолетнего ФИО3, является собственностью ФИО4, в силу ст. 210 ГК РФ обязанность содержать животное лежит на нем. В данном случае это означает, что он обязан был обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем и вред, причиненный здоровью несовершеннолетнему ФИО3, он обязан возместить.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Руководствуясь требованиями положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей, в связи с чем, по их вине причинен вред здоровью несовершеннолетнему, в результате чего, ФИО3 испытывал физическую боль и нравственные страдания. В результате халатного отношения к принадлежащему ответчику имуществу: совершен выгул собаки без намордника и поводка, ответчик, как владельцы собаки, не осуществляли надлежащий контроль за тем, как проводится выгул собаки, причинен вред истцу. Именно по вине ответчиков, не принявших необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, несовершеннолетний возраст ФИО3 (9 лет) на момент рассматриваемых событий, характер полученных травм, длительность лечения, то, что в течение длительного периода времени истец претерпевал физическую боль и нравственные страдания, перенес операцию, необходимость проведения повторного вмешательства в целях удаления рубцов на лице, полученный сильнейший эмоциональный стресс, наличие психологических проблем после произошедшего события, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО4 сумма в размере 300 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из выписного эпикриза ГБУЗ <адрес> ГДКБСМП следует, что несовершеннолетнему ФИО3 рекомендовано массаж рубца с контратубекс 2 раза в день по 10 минут, курс лечения при свежих рубцах составляет 4 недели, электрофорез с ферменколом 10-15 минут процедур 2-3 курса с перерывами по 3-4 недели (л.д. 44).

Истцом на приобретение указанных препаратов понесены расходы в размере 3 635 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 239 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей и товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 216 рублей (л.д. 66-69).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В целях получению квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № (л.д. 70-73), в соответствии с которым предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи несовершеннолетний ФИО3 в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, в Центральном районному суде <адрес> по гражданскому делу по иску законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда за причинения легкого вреда здоровью вследствие укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д. 74).

В рамках рассматриваемого дела ФИО2 представляла интересы ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше обстоятельств, времени нахождения гражданского дела в производстве суда, объема исследованных и подготовленных представителем документов, количества (2) судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качества подготовки письменных документов, суд признает расходы заявителя по оплате услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 35 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражения о несоразмерности судебных расходов не заявлялись.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что истцом государственная пошлина за требования имущественного характера при подаче искового заявления не оплачена, с ответчика в пользу государства подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 5022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-011), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 (паспорт серия 7504 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 3 635 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова