Решение по делу № 2-4061/2022 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 78RS0011-01-2022-000143-72

Дело № 2-737/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, истец указал, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 29.01.2020 года произошел залив квартиры из-за протечки системы отопления. Причиной протечки стали некачественные работы при ремонте системы отопления. Согласно заключения №829/20 от 02.12.2020 ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире составляет 162 102 руб. На досудебную претензию ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 22.12.2020 года дал ответ о том, что капитальный ремонт системы отопления производился по заказу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подрядной организацией ООО «Кредо-Сервис» в соответствии с договором №1-70/А/ИС/ТС/2018 от 22.01.2018 года. 12.02.2021 НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказал в компенсации стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на ООО «Кредо-Сервис», как на подрядную организацию. Истец, ссылаясь на статью 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 17 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил взыскать с Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскать причиненный ущерб в размере 162 102 руб., штраф 50% от стоимости ущерба в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 81 051 руб. в виду отказа ответчика от досудебного решения претензии, стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту системы отопления ООО «Кредо-Сервис», управляющая компания многоквартирного дома где расположена квартира истца ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 года гражданское дело по данному иску было передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, заявив исковые требования также к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», просил взыскать солидарно с Некоммерческой организации «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» причиненный ущерб в размере 162 102 руб., штраф 50% от стоимости ущерба в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 81 051 руб. в виду отказа ответчика от досудебного решения претензии, стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ЖКС не является причинителем вреда, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» отказать.

Третье лицо ООО «Кредо-Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.11.2012 года №АД/112/328 (л.д.4 том 1).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

22.01.2018 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «КРЕДО-Сервис» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №1-70/А/ИС/Тс/2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д. 44-64 том 1). По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту аварийных внутридомовых инженерных системы теплоснабжения и внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в срок до 23.08.2018 года, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от 13.02.1997 №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СНиП от 23.07.2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте, а также в течение гарантийного срока заказчику и третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 9.1 договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «КРЕДО-Сервис» в работу для проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения 26.01.2018 года (л.д.195 том 1).

09.07.2018 года законченные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: <адрес> в Адмиралтейском районе были приняты Фондом (л.д. 196 том 1).

Актом от 14.02.2020 года, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» были зафиксированы следы залива в квартиру истца, а именно следы залива на потолке и стенах в помещении кухни и комнаты (л.д. 5 том 1). В качестве причины залива в данном акте указано, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры № из-за некачественных работ выполненных подрядной организацией «Кредосервис» выполнявшей работы капитального характера по замене стояков ГВС и ЦО радиаторов в 2018 году. Дефект устранен силами ЖЭС-10, подрядная организация Кредосервис уведомлена.

ООО «Кредо-Сервис» мер по возмещению истцу ущерба не предприняла.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля супруга истца ФИО2 следует, что 29.01.2020 года произошел залив квартиры истца из-за течи стояка отопления в вышерасположенной квартире в месте спайки труб и тройника, данный кусок трубы и тройник были впоследствии заменены.

Согласно выписки из журнала заявок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 29.01.2020 года поступило две заявки о заливе из вышерасположенной квартиры из соединения стояка системы отопления (л.д.25 том 2).

10.12.2020 года истцом в ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» была подана досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, на которую 22.12.2020 года был дан ответ о том, что залитие произошло из стояка ЦО, работы по замене которого производились подрядной организацией ООО «КРЕДО-Сервис» по заказу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (л.д.21-22 том 1).

29.12.2020 года истец направила аналогичную претензию в НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (л.д.23-24 том 1). На данную претензию 12.02.2020 года дан ответ об ответственности лица причинившего вред – подрядной организации ООО «КРЕДО-Сервис» (л.д.25-26 том 1).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны третьего лица ООО «КРЕДО-Сервис» и ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», суд приходит к выводу, что причиной залития в жилое помещение принадлежащее истцу и причинение ущерба имуществу истца зафиксированное 14.02.2020 года являются действия подрядчика ООО «КРЕДО-Сервис», некачественно выполнившего работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, принимая во внимание наличие гарантийного обязательства подрядчика по выполненным работам.

В обоснование размера исковых требований истец представил Заключение №829/20 от 03.12.2020 года об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 162 102 руб. (л.д. 6-20 том 1).

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие вины подрядчика ООО «КРЕДО-Сервис» в причинении ущерба имуществу истца в результате некачественно проведенных им работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, выразившегося в неплотном соединении труб и тройника в местах соединения, с ответчика Фонда подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца, с учетом отсутствия возражений 162 102 руб. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений заключенного договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцу с подрядчика ООО «КРЕДО-Сервис» в порядке регресса.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки, которые подтверждены документально, в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, средства фонда капитального ремонта (независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа его формирования), согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, для погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг и (или) работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; при этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только тех работ, которые предусмотрены частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, его фасада и фундамента), и работ, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182), предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 и часть 2 статьи 188), а в случае признания регионального оператора банкротом устанавливает запрет на включение денежных средств, полученных им от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в конкурсную массу (часть 6 статьи 179).

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» о является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежали оплате подрядчику.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа связанных с нарушением прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим у нее моральным вредом и действиями ответчика Фонд. Кроме того, суд принимает во внимание, что возникновение морального вреда истец связывает с нарушением имущественных прав, возмещение которого законом в данном случае не предусмотрено.

Суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности по возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф на ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в связи с отсутствием вины в причинении ущерба и отсутствием факта некачественного оказания услуг.

Солидарность ответственности ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и Фонда в рассматриваемом случае отсутствует, истец заявляет исковые требования к двум ответчикам руководствуясь различными основаниями возникновения у них ответственности, от требований к ООО «Жилкомисервис №1 Адмиралтейского района» истец не отказался, двойное взыскание в счет возмещения ущерба недопустимо.

Согласно статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», необходимо учитывать, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, суд не может признать, что ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и Фонд причинили вред истцу совместно, поскольку не доказаны согласованность их действий и направленность на реализацию общего для ответчиков намерения, а именно причинение вреда имуществу истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 162 102 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года

На №______________от______________

ФИО1

<адрес>

НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

191023, Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11

ООО «КРЕДО-Сервис»

198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д.29

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

190121, Санкт-Петербург, ул.Лабутина, д.24

Направляю копию решения суда от 14 марта 2023 года по делу №2-737/2023.

Приложение: указанное на 14 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова