Дело №

УИД 34RS0004-01-2023-003859-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 ответчика ФИО2 ФИО10

7 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки налогового контроля установлено, что данный объект недвижимости приобретен ответчиком у ФИО3 ФИО13 являющейся матерью ответчика.

Считают, что ответчиком в нарушение ст. 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) по приобретению объекта недвижимости у лица, являющегося по отношению к нему взаимозависимым в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Учитывая, что объект недвижимости приобретен у близкого родственника, являющегося в соответствии со ст. 105.1 НК РФ взаимозависимым лицом, сумма необоснованно заявленного имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) за указанные периоды составила 363 174,56 рублей.

В связи с отсутствием на момент проведения камеральной проверки указанных деклараций в распоряжении налогового органа информации о взаимозависимости участников сделки, инспекцией подтвержден заявленный имущественный налоговый вычет, сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств в виде возврата налога из бюджета составила 47213 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 13193 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 17259 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 16761 рубль.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО2 ФИО14 неосновательное обогащение в размере 47213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 745,28 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО15 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 ФИО16. в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право в том числе на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО4" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО3 ФИО18 <адрес>, где сторонами также согласована стоимость квартиры в сумме 1 600 000 рублей, часть которой в сумме 240 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а 1 360 000 рублей за счет кредитных средств.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости после совершения указанной сделки, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19 является собственником указанного объекта недвижимости.

Так же судом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО20 предоставила в МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым взносам (кредиту) по покупке квартиры, в которых указала сумму подлежащего возврату из бюджета налога за ДД.ММ.ГГГГ – 13193 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 17259 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 16761 рубль.

На основании решений Инспекции ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 47 213 руб. в счет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В последующем, в ходе проведения камеральной проверкиналоговым органом на основании информации отдела ЗАГС было установлено, что продавец <адрес> ФИО3 ФИО21 является матерью ответчика ФИО2 ФИО22

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе, если сделка добросовестно исполнена сторонами.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

В связи с чем, у ответчика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета.

Поскольку ФИО2 ФИО23 договор купли-продажи квартиры заключила со своей матерью, то полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных ответчиком требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом положений п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 13193 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 17 259 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 16 761 рубль подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, с учетом произведенных судом расчетов, составляет 6 745 рублей 20 копеек.

Указанный расчет соответствует расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1818 рублей 75 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 47 213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 745 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1818 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова