УИД 78RS0001-01-2022-002054-81
№ 2-504/2023 (2-4464/2022) 09 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
с участием прокурора Мироновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является сособственником квартиры, расположенное по вышеназванному адресу, ответчик ФИО2 являлся <данные изъяты> второго сособственника квартиры – ФИО3, которая <данные изъяты>
После <данные изъяты> ФИО3 право собственности на принадлежавшие ей доли перешли к ФИО4
Истец как сособственник спорного жилого помещения не давала согласия на проживание ФИО2 в квартире, в связи с чем обратилась с вышеназванными требованиями о его выселении.
Кроме того, поскольку ответчик оказывал моральное и физическое давление на истца, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, а также по адресу фактического места жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО1 (<данные изъяты> долей) и ФИО4 (<данные изъяты> долей), что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеназванному адресу.
Ответчик ФИО2 с <данные изъяты> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Третье лицо ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Из архивной выписки формы Ф-9 следует, что бывший сособственник квартиры – ФИО3 была зарегистрирована по спорному адресу совместно с <данные изъяты> – ФИО4
<данные изъяты>
Явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 не отрицал факт проживания в спорной квартире, пояснил, что квартира предоставлена ему в пользование <данные изъяты> – ФИО4, коммунальные платежи ответчик по спорной квартире оплачивает, перечисляя денежные средства <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчика живет на <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели <данные изъяты> которые пояснили суду, что знакомы с ФИО1, видели, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <данные изъяты>, проживает посторонний мужчина.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности иска о выселении ФИО2 по праву.
При этом суд исходит из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с указанными лицами их супругов, а также детей и родителей (статьи 31 и 69).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснил, что для признания перечисленных выше лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает совместно с <данные изъяты> ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 не является, вселен в квартиру без согласия истца, в связи с чем подлежит выселению.
При этом суд учитывает, что тот факт, что ФИО2 проживал ранее совместно <данные изъяты> – <данные изъяты> в спорной квартире, не влияет на его право проживать в квартире при установленных обстоятельствах раздельного проживания с третьим лицом ФИО4, поскольку <данные изъяты>, с указного момента ответчик перестал быть <данные изъяты> собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения спора истцом не было представлено доказательств причинения ответчиком моральных и нравственных страданий ФИО1, какие-либо сведения о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за совершенные в отношении истца деяния, в ходе рассмотрения спора добыты не были.
Сам по себе факт нарушения права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом основанием для взыскания компенсации морального вреда быть не может, поскольку нарушение связано с имущественным правом ФИО1
Поскольку исковые требования о выселении в полном объеме удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлины в сумме 300 руб., расходы при оплате которой понесены ФИО1 при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.