Мировой судья Караматов Я.Х. № <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки, Московская область 19 декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием представителя лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признана виновной в нарушении ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела не заявляла, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что при составлении протокола о привлечении лица к административной ответственности, был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. При составлении протокола ФИО1 был задан вопрос о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД не задавался, в связи с чем ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от 03.08.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <№ обезличен> от <дата>.; видеозаписи и других материалов дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что при составлении протокола о привлечении лица к административной ответственности, был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, направлены на попытку ФИО1 избежать ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе и видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, в которой на вопросы инспектора ДПС о том, согласна ли ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последняя ответила отказом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 03.08.2023 года в 22 часов 22 минут, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

Нарушений принципов презумпции и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2023 года, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.С. Колобродова