77RS0023-02-2024-017335-27
№2-2122/2025
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 21.10.2021г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ФИО2 ПАРК-1.4(КВ)-4/8/2(1)(АК). Акт приема-передачи квартиры был подписан 21.04.2024г. Истцом были обнаружены недостатки качества квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении стоимости строительных недостатков оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы штрафа, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.
При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ФИО2 ПАРК-1.4(КВ)-4/8/2(1)(АК).
В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес адрес 1 корпуса 1.1, 1.4, 1.6 и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение условный номер 1473, этаж 8, номер подъезда 4 проектная площадь 27,69 кв. м.
Стоимость договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 21.04.2024г.
Как следует из искового заявления, в объекте были обнаружены недостатки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП фио, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 27.12.2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно экспертному заключению №182-СТЭ от 12.02.2025 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.
Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 543, расположенной по адресу: адрес, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ, несоответствия отделочных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом • строительстве № ФИО2 парк-1.4(кв)-5/8/2(1) (АК) от 21.10.2021 г.
Ответ на Вопрос 1. В квартире № 543, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки и дефекты отделочных работ, не соответствующие строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1,4(кв)-5/8/2( 1) (АК) от 21.10.2021 г., в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 21-29 наст. Заключения) в части наличия строительных недостатков.
Вопрос 2. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?
Ответ на Вопрос 2. Выявленные недостатки, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации помещения.
Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 21-29 наст. Заключения).
Вопрос 3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, возникших в результате строительно-монтажных работ?
Ответ на Вопрос 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших при произвоостве строительно-монтажных работ Застройщиком, в квартире ЛЬ 543. расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость работ составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость материалов составляет: сумма (сумма прописью).
Вопрос 4. Определить какие строительные конструкции и материалы, подлежат демонтажу, замене и установить их рыночную стоимость?
Ответ на Вопрос 4. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат полной замене (демонтажу), в квартире отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость - не рассчитывалась.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате стоимости недостатков была направлена ответчику 24.07.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика как проигравшей стороны возмещения судебных расходов.
Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.
Материальные требования истца удовлетворены на 46,8%.
С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им судебных расходов, пропорционально взысканным суммам по основному удовлетворенному требованию в размере сумма – расходы по оценке, сумма – нотариальные расходы, сумма - почтовые расходы, сумма - расходы по оплате юридических услуг.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).
Поскольку настоящим решением с ответчика штрафные санкции не взыскиваются, в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г., включительно, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования фио - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2025 года.