дело № 2-1597/2023
УИД 03RS0048-01-2023-001917-86
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб. на 180 дней под 365% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Права требования по договору микрозайма на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
В судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб. на 180 дней под 365% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика.
Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской операцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в установленный срок ответчик займ с процентами не возвратил.
Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ и п. 13 договора займа, согласно которому заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору 3-м лицам.
Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 40000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 руб.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен определением мирового судьи от 4 октября 2023 г., в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 100000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний (подписан и подан иск), исходя из того, что требования истца удовлетворены, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.
Почтовые расходы за направление искового заявления в размере 79 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ, 020-030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ