Мотивированное решение суда

составлено 14 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002062-87

дело № 2-2092/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее КУМИ, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район – 43 квартал, строение № для эксплуатации гаражного бокса №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником к его имуществу является ФИО1 Согласно наследственному делу № свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка ФИО1 не выдавалось. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, ввиду отсутствия государственной регистрации, а также в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи со смертью арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит признать вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102062:233, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район – <адрес>, строение №, для эксплуатации гаражного бокса №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, район – <адрес>, строение №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является падчерица наследодателя – ФИО1, что следует из материалов наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, район – <адрес>, строение №.

Свидетельство о правах и обязанностях по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавалось, ввиду того, что договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 является собственником вышеуказанного гаражного бокса с даты открытия наследства.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

В соответствии с частью статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, не была произведена государственная регистрация, право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № перешло в порядке универсального правопреемства к ФИО1, при этом свидетельство праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отсутствует, следовательно, у ФИО1 отсутствуют права на использование земельного участка в объеме и на условиях, закрепленных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенное влечет прекращение действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора ФИО2, и требования КУМИ НГО суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО2, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева