УИД: 14RS0015-02-2023-000072-61

Дело № 2-АМ-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Амга 11 мая 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 138873 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34143 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4660 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162072 руб. под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Кредитный договор не представляется возможным представить, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора я является его исполнением ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2019 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23198 руб. 51 коп. По состоянию на 16.02.2023 г. сумма основного долга составляет 138873 руб. 49 коп., сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – 34143 руб. 65 коп.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что ему разъяснены и понятны положения части 2 статьи 68, и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и судом установлено, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим диспозитивным процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и им понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 138873 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34143 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4660 рублей 34 копейки, а всего 177677 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина <данные изъяты> серии №.

Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.