Дело № 12-2711/2023
(УИД 36RS0007-01-2023-000504-47)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 06 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-33).
ФИО2 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд. В обоснование заявленных требований указывает, что определение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 и определение мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2023 о передаче дела по подведомственности вынесены без извещения заявителя; в судебных заседаниях, состоявшихся 10.08.2023 и 14.09.2023, ФИО2 не присутствовал, поскольку судебных уведомлений не получал (л.д. 39-40).
В судебное заседание ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 56-57), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 04.06.2023 в 18 часов 21 минуту у <адрес> ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше (л.д. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); записью прибора измерения Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наличие абсолютного этилового спирта составило 0,453 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха (л.д. 4а); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит собственноручная подпись ФИО2 и запись «не согласен» (л.д. 5); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние <данные изъяты> (л.д. 9); справкой БУЗ ВО «ВОКНД» о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10); видеозаписями, исследованными в судебном заседании (л.д. 19).
Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Поскольку определение судьи Аннинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2023 и определение мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2023 о передаче дела для рассмотрения по подведомственности вынесены на стадии подготовки к рассмотрению дела без проведения судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не подлежало вызову в судебное заседание.
Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.
ФИО2 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации, подтвержденному копией паспорта (л.д. 12-13). Согласно сведениям о почтовом отправлении № судебное извещение на 14.09.2023, направленное ФИО2 по адресу его регистрации, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 29.08.2023 в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).
Таким образом, в данном случае отделением почтовой связи соблюден порядок доставки почтовой корреспонденции, доказательств обратного суду не представлено. Судебное заседание от 16.11.2023 было отложено по ходатайству ФИО2 в целях предоставления им доказательств ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайство об отложении либо о приобщении доказательств в обоснование доводов жалобы не представил.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2023.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Ю. Козьякова