Дело № 2-553/2023

54RS0007-01-2022-003008-67

Поступило в суд 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, просит взыскать со ФИО1 в его пользу в порядке регрессного требования 90256,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,68 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Фольксваген Груп Финанц и истцом заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Фольксваген №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль участника аварии Шкода № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген К377МО799, который нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 90256.00 руб. страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил убытки в полном объеме, при этом страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, а также требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 02.40 часов по адресу <адрес> Ленинский городской округ, <адрес>, пр-к Ленинского Комсомола, <адрес> транспортное средство ФИО2 г\н № получило следующие механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, отражатель задний левый, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.25).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, в период времени с 02:30 по 03:40 ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством Фольксваген № совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2, г/н № и в нарушение ПДД России оставил место ДТП участником которого он являлся. Также было установлено, что неустановленным водителем было допущено нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При проведении административного расследования был установлен собственник транспортного средства Фольксваген с гос. рег. знаком <***>, а именно ООО Каршеринг Руссия. Постановлением 50 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> производство по делу об административном превращении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 24).

Согласно ответу на претензию, направленную истцом ООО «Каршеринг Руссия», было сообщено, что автомобиль Фольксваген К377МО799 на момент ДТП находился в аренде гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

На момент ДТП собственником автомобиля ФИО2, гос.рег. знак № являлся ООО ТК «Джус» (л.д. 25). Гражданская ответственность водителя собственника транспортного средства Школа Октавия ООО «ТК-Джус» на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0111727822.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТК-Джус» обратившись в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) произвела выплату страхового возмещения в сумме 90256,00 рублей (л.д.26-29).

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по представлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль ( <данные изъяты> Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление Транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно информации, представленной по запросу суда ООО «Каршеринг Руссия» - ФИО1 является клиентов ООО «Каршеринг Руссия», с ним заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства VW Polo г.р.н. № без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 02:24:42 по 02:34:18 (по московскому времени). Также представлены копия договора аренды транспортного средства, детализация аренды автомобиля и электронные акты приема-передачи ТС, маршрут движения с указанием начала и окончания аренды (л.д. 57-85)

При анализе представленного маршрута движения транспортного средства Фольксваген гос. рег. знак №, судом было установлено, что место ДТП расположено на пути движения транспортного средства в период его аренды ответчиком, в связи с чем, сомнения в том, что данным автомобилем в момент ДТП управлял именно ФИО1 у суда не имеется.

Страховой компанией была направлена ФИО1 претензия о выплате в порядке регресса денежных средств (л.д.16), однако, ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля ФИО2 в результате виновных действий ФИО1, который скрылся с места ДТП, а также из отсутствия доказательств того, что принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченную сумму ущерба в порядке регресса в размере 90256,00 рублей.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В сиу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, но с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму страхового возмещения в порядке регресса 90256,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907,68 руб.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова