Дело № 2-4719/2022

11RS0005-01-2022-007121-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 796774,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11431 рублей, процентов в порядке ст.809ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 14650,29 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 11614,58 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, и до момента исполнения решения суда, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере руб. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) от <...> г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по договору займа .... в размере 796774,30 рублей, заключенному с ответчиком. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны, представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки представителя третьего лица суд не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере руб. на срок 60 месяцев, под 40,61% годовых, действующих с даты заключения договора займа по <...> г.г; 34,55% годовых, действующих с <...> г.г по <...> г.г; 8% годовых с <...> г.г до конца срока возврата займа; 10% годовых за пользование займом после окончания срока возврата займа, а ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения займа 18 числа каждого месяца в размере, установленного договором займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № МФК-47, заключенным 04.07.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по договору займа .....

Требование истца, направленное в адрес ответчика <...> г., о возврате задолженности по договору займа оставлено ФИО1 без исполнения.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 796774,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 514168,92 рублей, задолженность по процентам – 282605,38 рублей.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, расчет задолженности по основному долгу и процентом не оспаривается.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из расчета требований, предоставленного истцом, следует, что период взыскания задолженности указан истцом с мая 2020г по 15 июля 2022г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с иском, не пропущен.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 796774,30 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и дальнейшем уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 10% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 514168,92 рублей за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 14650,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 11614,58 рублей, за период с 28.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 190,80 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в рамках настоящего дела по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 120 руб., что подтверждается копиями почтовых реестров.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 190,80 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки гор...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа .... от <...> г.г в размере 796774 рубля 30 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11431 рубль, всего подлежит взысканию 808205 (восемьсот восемь тысяч двести пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки гор....., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом за период с 16 июля 2022г по 27 октября 2022г в размере 14650 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки гор....., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022г по 27 октября 2022г в размере 11614 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки гор...., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022г по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки гор....., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 190 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022г.

Судья Н.В. Курлапова