Решение по делу № 2-3085/2023 от 30.10.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от <дата>.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003228-66

Дело № 2-3085/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ»» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения обращения ФИО6 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 171 900 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Infinity, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, которая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 875 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО6, в результате которого ему были причинены механические повреждения. Случай был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО6 было выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием необходимых для ремонта запасных частей на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила страхователя об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку это не предусмотрено условиями договора страхования, одновременно сообщив о смещении срока поставки деталей, порекомендовав обратиться на СТОА для уточнения сроков поставки деталей и сроков окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием об изменений условий договора добровольного страхования транспортного средства, а также о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в денежной форме. Решением финансового уполномоченного требования ФИО6 были удовлетворены частично. Полагая данное решение незаконным, представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых в удовлетворении требований просит отказать, в случае пропуска заявителем срока на обращение в суд оставить заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования АО «СОГАЗ» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по программе «Автокаско» в отношении транспортного средства Infiniti QX50 (том 1 л.д.95 том 1).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автокаско», с которыми ФИО6 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

Согласно условиям договора «Автокаско» страховыми рисками являются: ущерб; хищение, угон транспортного средства; GAP - гарантия сохранности стоимости транспортного средства.

В соответствии с договором установлена изменяющаяся страховая сумма, которая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 875 500 рублей.

Пунктом 9 договора страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на стадии технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору «Автокаско» является ФИО6

Общая страховая премия по договору «Автокаско» составила 68 631 руб., оплата которой не оспаривается АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100). В заявлении указано, что ее транспортному средству INFINITI QX 50 2.0 Pure AWD, VIN №, были причинены механические повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло во время движения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ТЭ» произведен осмотр транспортного средства ФИО6, о чем составлен акт осмотра № (л.д. 115-116 том 1), в котором указано о наличии выявленных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» сформировала ФИО6 направление на восстановительный ремонт транспортного средства № № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоштадт», (л.д. 141 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием необходимых для ремонта запасных частей на СТОА (л.д.142 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СОГАЗ» направил в адрес СТОА «Автоштадт» письмо с просьбой предоставить информацию о поступлении запчастей, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, в ответ на указанное письмо, представитель СТАО «Автоштадт» 20.01.2023г. сообщил, что стекло в адрес станции технического обслуживания не поступило (л.д.144 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» в адрес ФИО6 направлен ответ на обращение по вопросу о сроках восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX50, VIN №, в котором указал, что в соответствии с разделом 9 договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика не предусмотрена. Все возложенные в рамках договора страхования обязанности, страховщик исполнил в срок. На основании обращения ФИО6, с целью уточнения сроков выполнения ремонта, обществом был подготовлен запрос на СТОА. В ответ на данное обращение от СТОА «Автоштадт» получена информация о том, что после согласования объема работ и запасных частей страховщиком были заказаны все необходимые для производства работ запасные части. Однако, в связи с ситуацией, сложившейся на рынке запасных частей в Российской Федерации, ранее озвученный срок поставки детали был смещен. На основании изложенного страховщик отказал ФИО6 в выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.145-147 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением об обязании АО «СОГАЗ» изменить условия договора страхования № в отношении транспортного средства Infiniti QX50, государственный регистрационный знак №, в части варианта страхового возмещения по риску ущерб с «ремонт на СТОА по направлению страховщика» на «страховую выплату»; выплате стоимости оригинального лобового стекла и стоимости работ по его установке по расценкам официального дилера. (л.д.162-164 том 1).

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации Бюро независимой оценки и экспертизы ООО «Эксперт +».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 171 900 рублей (том 1 л.д.204-212 том 1). При этом в основу решения финансовым уполномоченным положено экспертное заключение ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с АО «СОГАЗ»» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в размере 171 900 руб.

Данное заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен, оснований для оставления заявления без рассмотрения по данным основаниям не имеется.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Оспаривая решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» указывает на те обстоятельства, что финансовым уполномоченным не учтены условия договора страхования, кроме того, АО «СОГАЗ» полагает, что финансовым уполномоченным постановлено незаконное решение о применении меры ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства.

Так, по условиям договора страхования, в соответствии с пунктом 12.3.2. Правил страхования предусмотрено, что в случае если страхователем выбран вариант выплаты согласно п. 12.4.1 «б» «ремонт на СТОА страховщика», то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.12.1. Правил.

В силу пункта 9.1. договора страхования, между потребителем и страховщиком было достигнуто соглашение относительно формы выплаты страхового возмещения и определена как ремонт на СТАО по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией. При этом, согласно условиям договора, выплата страхового возмещения по выбору страхователя и/или выгодоприобретателя не предусмотрена, в связи с чем, требование ФИО6 о выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации и оплаты ремонта на СТОА неправомерно как противоречащее условиям договора страхования и Правил страхования, на основании которых заключен указанный договор.

С данными доводами представителя заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя - выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 12.3.2 Правил страхования в случае, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант выплаты согласно пункту 12.4.1 «б» (ремонт в СТОА страховщика), страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя. Компетентных организаций, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 Правил.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, следовательно, при установленных судом обстоятельствах у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения страхователю в пределах страховой суммы.

Данная позиция изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный исходил из наличия обстоятельств отказа заявителя в проведении ремонта, в связи с чем данное решение является незаконным суд отклоняет, поскольку производство восстановительного ремонта должно происходит в установленные договором страхования сроки, данные сроки были существенно нарушены, чем нарушены права потребителя на своевременное и качественное получение услуги по договору страхования. Доказательств, подтверждающих уведомление страхователя о поступлении детали для проведения ремонтных работ на СТОА, а также согласования с ним даты передачи автомобиля на СТОА в целях проведения ремонта, не было представлено. Обстоятельства, связанные с отсутствием согласования страховщиком со страхователем даты передаче автомобиля на СТОА, также подтверждаются объяснениями страхователя. Транспортное средство на ремонт в СТОА не предоставлялось, при этом выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. Таким образом, финансовой организацией ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля страхователя. При таких обстоятельствах потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным правомерно принято решение об удовлетворении заявления потребителя и взыскании с финансовой организации страхового возмещения в размере 171 900 рублей на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова