Дело № 2-3704/2023 03 ноября 2023 года
78RS0017-01-2023-003832-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при помощнике судьи Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, и с учетом уточнения исковых требований, просил вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес> в течение 3-х дней с даты вступления в силу решения суда, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика в течение 3-х дней от даты решения суда выдать истцу ключи от квартиры № по <адрес> и «Магнитку» от входа в охраняемый двор, обязать ответчика выплачивать истцу судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований 1 и 3, поскольку неисполнение ответчиком решения суда ведёт к убытком у истца связанным с вынужденной арендой другой квартиры посуточно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является членом семьи нанимателя ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма с собственником ФИО2. Между истцом и ответчиком заключён устный договор о совместном проживании в спорной квартире. Никакого другого жилья не имеет.
Ответчик препятствует с 23.06.2023 вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении. Несколько лет истец на осенне-зимний период уезжает в теплые страны из-за многочисленных заболеваний. Все вещи, ценности, деньги хранятся в квартире по адресу <адрес> под присмотром ответчика. Ранее истец передал дочери свой небольшой бизнес в недвижимости, передал квартиры и комнаты по дарению и на протяжении 13 лет обучал её ведению бизнеса. Все денежные сбережения, истец также передал дочери на ведение бизнеса и имеет только пенсию 15 000 рублей.
23.06.2023 истец не смог попасть в квартиру, ввиду смены ответчиком замков. Истец обратился в органы полиции, которые прибыли по указанному адресу. После общения сотрудника полиции с дочерью истцу предложено было забрать вещи, которые ответчик выставит в коридор. Истец отказался, указав на то, что просит обеспечить доступ его в квартиру для проживания. На следующий день в сопровождении офицера полиции истец пришёл к квартире, и истцу было предложено забрать те вещи, которые дочь выставит в коридор. Чтобы получить хотя бы часть вещей истец согласился, но в заявлении написал, что я требует допуск в квартиру, для проживания и контроля за своими вещами. В случае передачи мне вещей без моего посещения квартиры требовал произвести приёмку их в присутствии понятых. Офицер полиции не допустил истца в квартиру, но разрешил в его присутствии проверить часть вещей, которые дочь выставила в коридор. Истец проверил вещи, однако многих вещей не было, не было ни денег, ни ноутбука, ни ценных документов, ни паспорта. Ответчик пояснила, что таких вещей в квартире нет. В настоящее время истец вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, в комнате, где истец прописан, не произведён ремонт и она непригодная для проживания.
Истец обратился в 18 отдел полиции Петроградского района с заявлением о хищении вещей, документов и денег и незаконном создании ответчиком препятствий для проживания в квартире по адресу <адрес>. В настоящее время истец лишён жилья и достаточных средств к существованию.
В судебное заседание явился истец, который исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представлю отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности <ФИО>1
Между ответчиком и <ФИО>1 30.09.2022 был заключен договора аренды спорного жилого помещения, по условиям которого займодатель предоставляет, а наниматель принимайте квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.3. договора срок аренды с 30.09.2022 по 29.08.2023.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, срок его действия продлён на тех же условиях.
Пунктами 3.2, 3.3. Договора предусмотрено, что наниматель использует объекта аренды исключительно для личного проживания. Наниматель не вправе передавать объект аренды в пользование третьим лицам.
На основании пункта 3.10 договора, наниматель вправе принимать в нанятых помещениях своих гостей в соответствии с правилами, установленными в РФ.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ).
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Как ссылается истец в уточненном иске и пояснениям, данным в судебном заседании, истец длительное время проживал за пределами Российской Федерации, 07.06.2023 приехал в Санкт-Петербург по приглашению дочери и поселился на правах временного жильца в арендованной дочерью квартире. До отъезда из Санкт-Петербурга истец проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования с ответчиком. Устно ответчик уведомила истца о том, что срок проживания в квартире вместе по адресу <адрес> устанавливается до предоставления истцу ответчиком другой квартиры, аналогичной той, на которую между ними был заключён договор безвозмездного пользования.
Истец указывает, что проживал в спорном помещении с ответчиком как член ее семьи в период с 07.06.2023 по 23.06.2023, то есть до того момента, когда ответчик в квартиру истца не пустил, произвел смену замка в квартире.
Так, из пояснений представителя ответчика следует, что действительно истец несколько дней был в квартире, часть вещей истца находились в чемодане, однако указал, что постоянно с ответчиком истец не проживал, поскольку как указывает истец он длительное время проживает за пределами РФ, членом семьи ответчика не является.
Согласно разъяснений содержащихся в п. п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств заключения между собственником спорного жилого помещения и истцом каких-либо соглашений относительно права пользования жилым помещением, членом семьи собственника истец не является.
Доказательства того, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателям и с согласия собственника в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В данном случае спорная квартира была предоставлена собственником ответчику по договору аренды для проживания только ответчика, по условиям договора аренды ответчик не вправе передавать спорное жилое помещение в пользование третьим лицам.
Истец обращался в 18 отдел полиции с заявлением о чининии ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением и хищение личных вещей.
В рамках обращения в органы полиции проведена проверка по результатам которой, вынесено постановление от 19.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 26.06.2023 в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
В заявлении указана просьба провести проверку и принять меры к дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 24.06.2023 не имея каких-либо причин или законных оснований самовольно заменила замок на входной двери в квартире по адресу: <адрес>, где они с ней совместно проживают как члены семьи, чтобы не допустить его проживания в этой квартире. Не вернула ему вещи, которые находились в указанной квартире.
В ходе проверки была опрошена ФИО2 которая пояснила, что проживает в отдельной квартире по адресу <адрес>, на основании договора аренды (найма). Отец с 2010 года в основном проживал в Тайланде, а с 2019 года проживал в Тайланде и Норвегии, приезжал в г. Санкт-Петербург в августе 2020 года, примерно один месяц находился на территории г. Санкт-Петербурга. 07.06.2023 в Санкт-Петербург приехал ФИО1, которого ответчик пустила погостить в свое отсутствие на несколько дней. 24.06.2023 ФИО2 позвонила отцу, когда он отсутствовал дома. В ходе разговора он начал кричать, оскорблять. ФИО2 испугалась и сменила замок на входной двери, приняла решение, что отец больше в данной квартире не проживает. Около 18 часов 00 минут пришел отец, начал ломиться в дверь, стучать, дергать за ручку. Также он написал смс угрожающего характера. ФИО2 вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам полиции сообщила о происшествии. ФИО2 при сотруднике полиции вынесла вещи, принадлежащие отцу в подъезд.
Примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 позвонил на телефон неизвестный номер и сообщил о том, что беспокоит сотрудник уголовного розыска по факту обращения ФИО1 в отдел полиции и поступившей от него информации о хищении его вещей. ФИО2 сообщила сотруднику о том, что его вещи выставлены в подъезде при сотруднике полиции и отец об этом знает. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции и отец. Сотрудник сообщил о том, что отец проверил вещи и сказал, что нет ноутбука. ФИО2 пригласила сотрудника полиции в квартиру, нашли ноутбук и передали его ФИО1, в дальнейшем была обнаружена сумка с вещами истца, которую она также предела истцу в присутствии сотрудника полиции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходит из того, что право пользования указанным жилым помещением истец не приобрел и правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у него не имеется, истец не является членом семьи собственника жилого помещения. Доказательств того, что истец был вселен собственником жилого помещения, суду представлено не было. Право пользования жилым помещением ни истцом, ни ответчиком не приобретено, спорное жилое помещение предоставлено ответчику временно на основании договора аренды жилого помещения, в связи с чем не порождает для арендатора права на предоставление спорного жилого помещения в безвозмездное пользование третьим лицам, а именно истцу, в том числе и обязанности без согласия собственника жилого помещения на вселение истца в спорное жилое помещение.
В силу статьи 679 ГК РФ вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем допускается только с согласия наймодателя. Такое согласие необходимо вне зависимости от наличия родственных отношений и иных обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска. Вселение граждан в отсутствие такого согласия незаконно ограничивает принадлежащее собственнику правомочие по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В данном случае вселение в спорное помещение допускается только с согласия собственника, однако такого согласия получено не было, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, пользуется данным помещением на основании договора аренды, в связи с чем у него отсутствует обязанность по вселению истца в жилое помещение без согласия собственника.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается самим истцом, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако как пояснил истец, в указанном помещении отсутствует ремонт и комната не пригодна для проживания, в связи с чем он лишен возможности проживания в указанном помещении.
Между тем, доказательств непригодности для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истцом не представлено.
Таким образом, в настоящее время у истца имеется на праве пользование жилое помещение, в котором истец не лишен возможности проживать, при этом требования о вселении заявлено в отношении помещения права собственности на которое ни у истца, ни у ответчика не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик обязана предоставить истцу пригодное для проживание помещение, поскольку ответчик является дочерью истца, которая обязана содержать нетрудоспособного родителя не принимается судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору о вселении в жилое помещение.
Доводы на судебную практику, в том числе на позицию Верховного суда Российской Федерации не принимается судом, поскольку указанная практика применительно к собственнику помещения, тогда как ни истец, ни ответчик собственниками спорного помещения не являются.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано оснований для обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязания ответчика в течение 3-х дней от даты решения суда выдать истцу ключи от квартиры № по <адрес> и «Магнитку» от входа в охраняемый двор, обязании ответчика выплачивать истцу судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований 1 и 3, поскольку неисполнение ответчиком решения суда ведёт к убытком у истца связанным с вынужденной арендой другой квартиры посуточно не имеется, поскольку указанные требования производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу оказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023