Дело № 2-733/2022
УИД - 31RS0001-01-2022-001435-09
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алексеевка 26 сентября 2022 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950, 00 рублей.
Свои требования основывает на том, что 01.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., и велосипедиста П.М.В., который от полученных травм скончался.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страховая гражданской ответственности транспортных средств (далее полис ОСАГО).
На основании заявления дочери погибшего П.М.В. - П.В.М., Российский Союз Автостраховщиков 23.07.2019г. произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 руб., которую просит взыскать в порядке регресса с ответчицы, исходя из норм п.1 ст.20 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018г. на участке автодороги Белгород - Новый Оскол – Советское – Ильинка – Алексеевка 7 км. 500м., вблизи ул. Кирова в г. Алексеевка, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., допустила наезд на велосипедиста П.М.В., который от полученных травм скончался.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 18.06.2019г., в возбуждении уголовного дела по ч.3 чт.264 УК РФ, в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. В ходе проводимой проверки, по результатам проведенных экспертиз, было установлено, что ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста П.М.В. путем экстренного торможения остановкой автомобиля до линии движения велосипедиста.
09.07.2019г. от дочери погибшего П.М.В. - П.В.М., в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 01.11.2018г.
Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., является ФИО2, которая им в момент аварии управляла.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., не была застрахована по полису ОСАГО.
Данное обстоятельство ответчица подтвердила в судебном заседании.
В п.1 и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с под. «г», п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Ввиду отсутствия у ответчицы договора ОСАГО, по которому возможна выплата суммы страхового возмещения, исходя из вышеприведенных положений ст.18 Закона об ОСАГО, решением от 19.07.2019г. РСА произвел компенсационную выплату П.В.М., которая ей была перечислена платежным поручением № ... от 23.07.2019г. в размере 475 000 руб.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с под.«в», «г» п. 1 ст. 18 взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред ( п.1 ст.20 Закона об ОСАГО).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчицы, произведенной выплаты заявлены правомерно.
Однако, суд считает, что имеются основания к применению положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, исходя из материального и семейного положения ответчицы.
Так, исходя из представленных ответчицей документов следует, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она не работает, заработная плата супруга ответчицы за 8 месяцев 2022г. по справки 2 НДФЛ составляет 19 454,88 руб. Ответчица и ее супруг не имеют в собственности транспортных средств. Кроме того, ответчица является заемщиком по двум кредитным договорам, один из которых ипотечный, на сумму 1 000 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчицы, суд снижает размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца, до 350 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 350 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Российского Союза Автостраховщиков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.
Решение30.09.2022