Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804202 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства Мазда 6, 2011 года выпуска, VIN – №, путем реализации с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 865046 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 4,9% годовых в период действия Программы «Гарантия Низкой ставки». Согласно п. 21 Договора заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - Мазда 6, 2011 года выпуска, VIN – №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» требования по кредитным обязательствам, в том числе по неисполненным обязательствам ФИО1 по договору №.

Обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня просрочки) образовалась задолженность (по состоянию на 80.11.2024) в сумме 804202 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 16711 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность - 774952 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2153 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8782 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты – 671 руб. 65 коп., штраф за просроченный платеж – 906 руб. 15 коп. В период пользования кредитом заемщик произвел оплату в размере 90093 руб. 83 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Мазда 6, 2011 года выпуска, VIN – №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства в данной части исковых требований прекращено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в связи м реализацией предмета залога и частичной оплатой задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130269 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 41084 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Также ответчик извещался о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений. Из отчетов об извещении с помощью смс-сообщения следует, что сообщение доставлены. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на сумму 865046 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 4,9% годовых в период действия Программы «Гарантия Низкой ставки», под. 39,90% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».

В силу п. 21 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №) заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору передает кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство автомобиль Мазда 6, 2011 года выпуска, VIN – №, залоговая стоимость автомобиля 997564 руб. 00 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, то есть обязателен для исполнения ее сторонами.

Также из выписки следует что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору исполнялись, после чего внесение платежей в погашение суммы кредита и процентов за его пользование прекратилось.

Впоследствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» требования по кредитным обязательствам, в том числе по неисполненным обязательствам ФИО1 по договору № (№).

Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130269 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 93816 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5024 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 209 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 29268 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 1043 руб. 86 коп., штраф за просроченный платеж – 906 руб. 15 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, доказательства погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиком за спорный период обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41084 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130269 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 93816 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5024 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 209 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 29268 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 1043 руб. 86 коп., штраф за просроченный платеж – 906 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41084 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья