Дело №2-40/2023
УИД13RS0019-01-2022-002351-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 23 января 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, её представителя - ФИО2, действующего по доверенности от 28 февраля 2022 г.,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт»,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Государственной инспекции труда в Ростовской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» (далее – ООО «ПТБ «Форт») о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 3 сентября 2020 г. ФИО1 была принята в ООО «ПТБ «Форт» на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра 5 категории и в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор № на срок по 31 декабря 2020 г. 31 декабря 2020 г. ООО «ПТБ «Форт» с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № на ту же должность на срок до 31 марта 2021 г. Дополнительным соглашением №2 от 25 марта 2021г. к указанному срочному трудовому договору его срок был продлен до окончания срока беременности ФИО1, включая отпуск по беременности и родам (фактически событие наступило 5 декабря 2021г.). Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 3 декабря 2021 г. с истцом был прекращен срочный трудовой договор № от 31 декабря 2020 г. и она была уволена 5 декабря 2021 г. Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. трудовой договор № от 31 декабря 2020 г. признан заключенным на неопределенный срок, приказ № от 3 декабря 2021 г. признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в прежней должности в ООО «ПТБ «Форт» с 6 декабря 2022 г. После принятия Рузаевским районным судом Республики Мордовия указанного решения истцом в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, начиная с 28 июня 2022 г. С 6 декабря 2021 г. по день издания приказа о восстановлении на работе (11 июля 2022 г.) истец находилась в вынужденном прогуле. Приказами № от 11 июля 2022 г., № от 11 июля 2022 г. ФИО1 восстановлена на работе с 6 декабря 2021 г. и ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 28 июня 2022 г. по 14 сентября 2024 г., однако после направления в адрес ответчика аналогичного иска, который определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия оставлен без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон, истец получила приказ № от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1», и приказ № от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО1», в соответствии с которыми начало отпуска по уходу за ребенком ФИО1 датировано 6 декабря 2021 г. На основании изложенного, просила признать приказы ООО «ПТБ «Форт» № от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1», № от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО1» незаконными, взыскать с ООО «ПТБ «Форт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 6 декабря 2021 г. по день издания приказа № от 11 июля 2022 г. о восстановлении на работе 11 июля 2022 г. в сумме 167 437 руб. 92 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать с ООО «ПТБ «Форт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г., в сумме 155 334 руб. 90 коп., пояснив, что расчет уточненный суммы произведен исходя из расчета среднедневного заработка в размере 1 056 руб. 70 коп., представленного ответчиком, и количества рабочих и нерабочих праздничных дней в период с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г. равному 147 дней, первоначальный размер требований в указанной части не поддерживал, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Заявленные исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика ООО «ПТБ «Форт» - директор ФИО3, действующий на основании приказа, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2020 г. ООО «ПТБ «Форт» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу с 3 сентября 2020 г. на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с тарифной ставкой (окладом) 13 000 руб. и заключен с ней трудовой договор №, сроком действия до 31 декабря 2020 г.
31 декабря 2020 г. ООО «ПТБ «Форт» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу с 1 января 2021 г. на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб. и заключен с ней срочный трудовой договор №, сроком действия по 31 марта 2021 г. (л.д.6-10, 84).
Дополнительным соглашением № к указанному срочному трудовому договору, составленному 25 марта 2021 г., его срок продлен до окончания срока беременности ФИО1, включая период отпуска по беременности и родам (л.д.11).
Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 3 декабря 2021 г. прекращено действие трудового договора от 31 декабря 2020 г. №, ФИО1 уволена с должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с 5 декабря 2021 г. (л.д.20).
9 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в ООО «ПТБ «Форт» с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ежемесячной выплатой до полутора лет (л.д.110), в ответ на которое ООО «ПТБ Форт» сообщило, что отпуск по уходу за ребенком предоставить ей не представляется возможным.
Вступившим в законную силу 11 октября 2022 г. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПТБ «Форт», трудовой договор № от 31 декабря 2020 г. между ФИО1 и ООО «ПТБ «Форт» признан заключенным на неопределенный срок, приказ ООО «ПТБ «Форт» № от 3 декабря 2021 г. о прекращении действия трудового договора от 31 декабря 2020 г. № об увольнении 5 декабря 2021 г. ФИО1 работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительно и повторного досмотра с 6 декабря 2021 г., с ООО «ПТБ «Форт» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.12-19).
28 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «ПТБ «Форт» с заявлением о восстановлении её в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительно и повторного досмотра с 6 декабря 2021 г. и предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 июня 2022 г. (л.д.51 оборот).
Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1» отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 3 декабря 2021 г. № (пункт 1), ФИО1 восстановлена в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительно и повторного досмотра в подразделении Рузаевка с 6 декабря 2021 г. (пункт 2), на ведущего специалиста отдела кадров В. возложена обязанность подготовить приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 июня 2022 г., уведомить ФИО1 об отмене приказа об увольнении и дате начала отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, внести изменения в кадровые документы и трудовую книжку ФИО1 (абзац 1 пункт 3) (л.д.21).
Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 11 июля 2022 г. ФИО1 на основании её заявления от 28 июня 2022 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет с 28 июня 2022 г. по 14 сентября 2024 г. (л.д.107).
Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1» внесены изменения в первый абзац пункта 3 приказа № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1» с изложением его в следующей редакции: подготовить приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 6 декабря 2021 г., дополнено «Основание» словами следующего содержания: заявление ФИО1 от 9 декабря 2021 г. (л.д.109).
Приказом ООО «ПТБ «Форт» № от 26 июля 2022 г. отменен приказ от 11 июля 2022 г. № «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет ФИО1» (л.д.111).
Приказом № от 26 июля 2022 г. ФИО1 на основании её заявления от 9 декабря 2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет с 6 декабря 2021 г. по 14 сентября 2024 г. (л.д.112).
В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.
Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Из содержания указанных норм трудового законодательства следует, что основанием для материальной ответственности работодателя является факт нарушения трудовых прав работника противоправным поведением работодателя.
Факт нарушения трудовых прав истца в результате его незаконного увольнения ответчиком с 5 декабря 2021 г. установлен вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г.
Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего иска, поскольку в нем участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г., (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г.), смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула судом отклоняются как необоснованные.
Обстоятельства получения ФИО1 пособия по уходу за ребенком, вопреки утверждениям ответчика, не влияют на обязанность работодателя выплатить за период незаконного увольнения средний заработок в связи с незаконным увольнением, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен.
Возможность одновременного получения пособия по государственному социальному страхованию и заработной платы законом не исключается. Так, в силу части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Доводы ответчика о не предоставлении истцом работодателю заявления о намерении выхода на работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, суд находит несостоятельными, поскольку с 5 декабря 2021 г. ответчик незаконно прекратил с истцом трудовые отношения, следовательно, такое право последней не могло быть реализовано ранее 27 июня 2022 г. (дня отмены приказа об увольнении).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2021 г. действительно имело место обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, такое заявление работника ответчик оставил без удовлетворения, своим приказом от 3 декабря 2021 г. работника ФИО1 незаконно уволил. После издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право обращения в суд с требованием о признании этого увольнения незаконным и такое право ФИО1 было реализовано.
Нормы ТК РФ не содержат положений, предоставляющих работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, следовательно, наличие заявления истца от 9 декабря 2021 г. о предоставлении отпуска при том, что в его удовлетворении по существу ответчиком было отказано, а трудовые отношения между сторонами были прекращены, правового значения для разрешения дела не имеет. После восстановления на работе, с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком истец обратилась 28 июня 2022 г. и просила предоставить такой отпуск с 28 июня 2022 г., согласие истца на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком с иной даты после восстановления трудовых отношений ответчиком получено не было, период вынужденного прогула определен истцом с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г.
В этой связи, изданные ответчиком приказы № от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1 и приказ № от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО1» суд находит незаконными и подлежащими отмене.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Применительно к статье 139 ТК РФ и Положениям об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании пункта 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 данного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в частности относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, выданная в неденежной форме; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В силу пункта 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
При этом в соответствии с требованиями части 4 статьи 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. №34-П.
Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Между сторонами по делу не имеется спора о том, что средний дневной заработок истца на момент увольнения составлял 1 056 руб. 70 руб. согласно представленной справке работодателя ООО «ПТБ «Форт», следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула в указанный в заявлении об уточнении исковых требований период (с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г.) составит 155 334 руб. 90 коп. (1 056,7 х 147 (количество рабочих дней + нерабочих праздничных дней в периоде), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В этой связи, требование истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев (с 6 декабря 2021 г. по 6 марта 2022 г.) в размере 72 912 руб. 30 коп. (1056,7 х 69 (количество рабочих дней + нерабочих праздничных дней в периоде) подлежит немедленному исполнению.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ПТБ «Форт» подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, размер которой, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 607 руб., согласно следующему расчету: (55 334,9 х 2%) +3200) +300 (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказы общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» № от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе ФИО1», № от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО1».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 155 334 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) руб.
Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Бардина
Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 г.
Судья Т.В.Бардина