копия Дело №

16RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с отменой судебного приказа ООО «УютСервис Групп» доплатив государственную пошлину обратилось в суд с данным иском. ООО «УютСервис Групп» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из домовой книги ответчики являются зарегистрированными в муниципальной <адрес>. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным платежам составляет 346 283,23 руб. (из них пени 87 660,77 руб.) что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета №. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере 346 283,23 рублей, государственную пошлину в размере 11 157,00 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просит удовлетворить, не снижать заявленные суммы неустойки.

Ответчики в судебном заседании, представили отзыв на иск, требования признали частично, просят снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности, затруднительного материального положения, указав, что у ФИО6 пенсия маленькая, а ФИО4 признана банкротом, и в связи с этим длительный период не могла трудоустроиться, дети также трудовую деятельность не осуществляли, дохода не было практически.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела установлено, что ООО «УютСервис Групп» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Финансово-лицевой счет № на <адрес>.8 по <адрес> открыт на квартиросъемщика ФИО9, который являлся нанимателем (умер ДД.ММ.ГГГГ).

На данный момент зарегистрированными по спорному адресу, в том числе и по выписке из домовой книге значатся ответчики.

Мировым судьей судебного участка № Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис Групп» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчики, проживая в <адрес> систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным платежам составляет 346 283,23 рублей (из них пени 87 660,77рублей).

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Собственник (наниматель) жилого помещения и зарегистрированные в нем лица обязаны были ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности (найма) на помещение и регистрации в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

С расчетом пеней ответчики не согласны, поскольку полагают его завышенным, просят снизить до разумных пределов.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, материальное положение стороны, желание погасить долг, в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до 45 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «УютСервис Групп» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 157,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Уют Сервис Групп» (ИНН №) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 622 рубля 46 копеек, пени в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 157 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.