Дело №2-1131/2022

УИД 07RS0004-01-2022-002401-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 сентября 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 412 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей 39 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 412 рублей 96 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд ходатайство, в котором содержится просьба о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Также в материалах дела имеется выписка по счету кредитного договора №.

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «Феникс» приобрело права на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлены доказательства того, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено заявление ФИО1 на предоставление кредита от указанной даты, а также договор, в котором содержатся условия предоставления кредитных средств (сумма кредита, срок, на который заключен договор, процентная ставка и т.п.), в связи с чем, проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова