16RS0037-01-2022-003759-40

Дело № 2-1830/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик получил сумму займа в размере 22 600 рублей.

В соответствии с указанным договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней, в соответствии с договором общая выплата составляет 51 397 рублей, срок возврата суммы займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплата по договору займа не производилась.

В настоящее время должник не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО МФК «Центр Финансовой поддержки» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1895 рублей, почтовые расходы – 306 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства по договору с микрофинансовой организацией ФИО1 не получала, данные деньги обманным путем получила ее знакомая ФИО4, которая осуждена приговором суда в 2021 году.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа: сумма займа – 22 600 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 359,065 % годовых, итоговая оплата по займу 51 397 рублей на срок пользования займом, размер ежемесячного платежа 8 567 рублей. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 51 397 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 397 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947,50 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности и доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком посредством предоставления каких-либо достаточных и допустимых доказательств не опровергнуты…

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.01.2023