50RS0005-01-2023-005307-41

Дело №2а-4375/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действие,

при участии: представителя административного истца – Галстяна ФИО11 представителя административных ответчиков по доверенности – ФИО2 ФИО12

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным и подлежащим отмене, обязании восстановить его права. В обоснование административного иска ссылается на то, что является гражданином Республики Таджикистан; на территории Дмитровского городского округа обучался в школе, окончил техникум; женился на гражданке РФ и оформил разрешение на временное проживание, в связи с чем, считает решение незаконным, нарушающим его права на проживание с семьей.

В судебное заседание административный истец не явилась, его представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что истец не предоставил справку 3-НДФЛ, чем не подтвердил свою платежеспособность на территории РФ, поскольку не трудоустроен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16. является гражданкой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области вынесено решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1 ФИО17., поскольку он не подтвердил размер и источник дохода, предоставив выписку по счету дебетовой карты из ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО20 гражданка РФ ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 ФИО21., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли списания в размере <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положения которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения органа миграционного контроля, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимися в Российской Федерации лиц, имеющих, в том числе, разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина или лица без гражданства, подтверждающим их право на временное проживание в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

ФИО1 ФИО22 официального дохода не имеет, по п. 3 Правил для определения среднемесячного дохода иностранного гражданина в целях получения и продления разрешения на временное проживание в РФ, денежные средства, расположенные на ее карте должны учитываться в его доход, без выяснения источника поступления, за получением государственной помощи, в виде социальных льгот и добавок не обращался.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Орган миграционного контроля, в том числе, при принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.

Решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 ФИО23 разрешения на временное проживание в РФ не обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности и т.д., по делу не представлено.

Единственным основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт того, что ФИО1 ФИО24 не имеет дохода, соответствующего установленному уровню прожиточного минимума.

Аннулирование при таких обстоятельствах ранее принятого разрешения на временное проживание в РФ, не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Таким образом, административные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 ФИО25 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правах, которые были предоставлены ему до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина