Дело 2-480/2023

24RS0У-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего на основании ордера от 19.08.2022,

представителя ФИО3, ООО ИТ «Партнер» - ФИО4, действующего на основании доверенностей от 30.05.2023, от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 А11 к ФИО3 А12, ООО ИТ «Партнер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ООО ИТ «Партнер» о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда Х находилось гражданское дело по иску ФИО3, а затем после процессуального правопреемства ООО «ИТ «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа. В процессе рассмотрения дела установлено, что требование истца о взыскании суммы займа были мотивированы тем, что 00.00.0000 года заключен договор займа между ФИО1 и ФИО3, на основании которого ФИО1 предоставлен денежный займ в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, указанный договор заключен не был. С 00.00.0000 года она (ФИО5) была зарегистрирована в качестве ИП. Основным видом деятельности была «розничная торговля» Закуп товара осуществлялся через ООО «Сатурн», представителем которого являлся ФИО3 Она (ФИО5) получала от ООО «Сатурн» товар с отсрочкой платежа, возврат денежных средств производился через 45 дней, после чего ей (ФИО5) предлагался оформить договор займа. При этом расписку она не подписывала и денежные средства в займ не получала.

Просит признать договор денежного займа от 00.00.0000 года, между ФИО3 и ФИО1 незаключенным, взыскать солидарно с ФИО3 и ООО ИТ «Партнер» процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, расходов на оплату услуг экспертизу в сумме 25 006, 09 рублей, всего 90 306, 09 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы А5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, ООО ИТ «Партнер» - ФИО4 по существу требований возражений не высказал, не оспаривал выводы судебной почерковедческой экспертизы, исковые требования не признал, по причине пропуска срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности составляет 1 год и его следует исчислять с момента отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. Кроме того, указал, что истец мог защищать свои права в рамках иного дела, спор инициирован для взыскания судебных расходов, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, оснований проводить экспертизу в рамках настоящего дела не было, поскольку экспертное заключение было получено в рамках другого дела.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве стало известно с момента предъявления к ФИО1 исковых требований в суде, при этом исковое заявление ФИО1 в суд не направлялось.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн» в судебное заседание не вился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращается с исковыми требованиями о признании договора денежного займа от 00.00.0000 года, между ФИО3 и ФИО1 незаключенным, ФИО1 ссылается, что денежные средства он получал по договору займа, расписку о получении денежных средств не подписывала.

Из оспариваемого договора займа от 00.00.0000 года следует, что ФИО3 передал в займ заемщику 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 00.00.0000 года и уплатить проценты, указанные в договоре.

Из п. 2.1. договора следует, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в рублях. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п.2.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 0% в месяц в течении 45 дней (льготный период) и в размере 10% в последующие месяцы. (л.д. 50-52)

Договор содержит расписку, из буквального содержания которой следует, что ФИО1 получила от ФИО3 сумму займа в размере 300 000 рублей.

00.00.0000 года между ФИО3 и ООО ИТ «Партнер» заключен договор уступки права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. (л.д. 69)

Оспаривая факт получения денежных средств ФИО1 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 года У на третьем листе договора денежного займа от 00.00.0000 года, в графе «заемщик», в расписке от имени ФИО1 от 00.00.0000 года на сумму 300 000 рублей, кроме рукописной записи «фамилия имя отчество прописью, подпись» и рукописная запись в расписке от 00.00.0000 года расположенная ниже текста расписка справа выполнены одним лицом ФИО1

Рукописные записи «ФИО5 Х», расположенные на третьем листе договора денежного займа с процентами от 11.12.2013, на сумму 300 000 рублей в графе заемщик в строке «Фамилия, имя, отчество прописью подпись», в расписке от имени ФИО6 от 00.00.0000 года на сумму в строке «Фамилия, имя, отчество прописью подпись» выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные на третьем листе договора денежного займа с процентами от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 на сумму 300 000 рублей, в графе «заемщик» в строке «фамилия, имя, отчество прописью, подпись». В расписке от имени ФИО1 от 00.00.0000 года на сумму 300 000 рублей в строке «фамилия, имя, отчество прописью, подпись» выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Заключения судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываясь на исходных объективных данных.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа не заключенным, поскольку надлежащих доказательств заключения договора займа и получения ФИО1 денежных средств по договору займа суду не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела установлено, что строке «фамилия, имя, отчество прописью, подпись» выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 То есть расписка, обязательное подписание которой предусмотрено п. 2.1 договора, содержит поддельную подпись, которая ФИО1 не принадлежит. Учитывая, что денежные средства по договору займа ФИО1 не передавались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО ИТ «Партнер» о признании договора займа незаключенным.

Разрешая заявление представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Само по себе оспаривание заемщиком договора займа по его безденежности не свидетельствует о фактическом признании данной сделки оспоримой, так как основания для признания сделки оспоримой установлены в ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, к числу которых основание по оспариванию договора займа по его безденежности, влекущее признание его незаключенным, не отнесено, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года с момента, когда стало известно о нарушенном праве.

Суть требований ФИО1 заключается в оспаривании договора займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ и к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска не пропущен.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Исковое заявление принято к производству суда на основании определения суда от 00.00.0000 года, возбуждено гражданское дело У. Ранее 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, указанный приказ отменен на основании определения суда от 00.00.0000 года.

Согласно определения суда от 00.00.0000 года в рамках дела произведена замена истца ФИО3 на ООО ИТ «Партнер». (л.д. 16)

На основании определения суда от 00.00.0000 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. С настоящим исковым заявлением истец обратился с иском в суд 00.00.0000 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом и судом по адресу регистрации ФИО1 не направлялось, впервые на судебное заседании представитель ФИО1 присутствовал 00.00.0000 года.

Как пояснил представитель истца ФИО1, в период рассмотрения дела ФИО1 пыталась доказать безденежность займа, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, однако исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца 00.00.0000 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что о существе заявленных требований истцу стало известно только в момент рассмотрения дела о взыскании долга, в августе 2021 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности представлял адвокат Хвой коллегии адвокатов «СоветникЪ» А7 по договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года. Из договора следует, что стоимость услуг по составлению иска составляет 5 000 рублей, стоимость услуг представления интересов в суде - 10 000 рублей за один судодень. (п.3.1)

Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, а также участие представителя в 5 судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 006, 09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 А13, ООО ИТ «Партнер» к ФИО3 А14 о признании договора денежного займа незаключенным, удовлетворить частично.

Признать договор денежного займа от 00.00.0000 года, между ФИО5 А15 и ФИО3 А16, незаключенным.

Взыскать с ФИО3 А17, ООО ИТ «Партнер» солидарно в пользу ФИО5 А18 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 006, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023